76

въ войска и въ самоп ero дух%. Нељзк

ве отдать справеџивости правитељству, такь скор и ясно уро-

ум%вшему источнть зп и такь р•вшитељво приступившау

его oropeHHio.

Но въ такомъ неустроенномъ Мщитв%, каково было русское

въ XVII в$к•в, одого вп часто вело rb 0Tkpbrrio

погихъ другихъ, спокойно гн•взшвшихся въ

проникать все даљше и далыйе въ этоть дабиринть безпорядковъ

в искоренть ихъ требовало большой со стороны прави-

тельства. Правитељство набое не р•вшилось на такой подвиг•ъ.

Перепись стр•Ёзецкая показала, что бродягь всякаго рода бьио

въ весьма иного, что они проживали не только въ отдален-

ныхъ областяхъ, но и въ самой Москв•ь, не тољко на земляхъ

частныхъ впд%льцевъ, но и въ дворцовыхъ имвкйяхъ. Частыя

иностранцевъ, малолюдность страны, дре•

Tie rBca, пространныя степи, развили наклонность кь бродяж-

ничеству, кь съ м•Вста на м•Всто, и вкоренили ту

ваионность въ народные нравы (1 Ь); она играла, безъ

важную роль въ козачества, единственнаго

въ народовъ, и конечно этому простора, втоп

любви кь бродячей жизни, разгульной и свободной, обязаны мы

многими и блистательными и несчастными страницами нашей

3aBoeBauieMb Сибири, первыми съ Ки-

таемъ, подвигами Хабарова на Амурз, разбоями Стеньки Разина,

Хлопки и можетъ быть и успмами самозван-

цевь (15) . Наконецъ бродяжничЕтво, не говоря о томъ, что оно

льстило духу народному, представляло выгоды karb ОВД-

нымъ тдямъ, которые и.%авлялсь отъ кабалы, такъ и богатымъ,

которые за ночаегь, ва кусокъ хЛба, добывали руки мя Мра-

Отки своихъ земель. Но не вдаваясь въ npeN0i0ikeHiR, мы мо-

жемъ, на царя Алевс•ьц

и его преемника, направленныхъ противь бродять (16), закт.

чить, что зао это бьио старинное, вкоренившееся. Итап пра-

(14) Пишущему вти строки самому видж стариковъ въ

Кавкахкой Млети, которые туда внутрвихъ ry6Q

Bii, потоку что тап же у—ваюта въ

вот“ Германцы?

(15) ОЬръСобыт. Рус. Истор.; Современих•ь 1848 г. IV, 9, П.

(16) под. собр. зав. Т. в П.