И не должно думать, чтмъ раскол ихтчися топко въ CTt-

вахъ скитовъ; онъ прип во ЕВ влассы русато народа и

вс•Вхъ Шпстяхъ, гордахъ, въ самой Москв•В им$лъ Ьљ-

вшичество [тлдоватезей которые таились во времена

Bit, он при благощјятныхъ гордо поткали голо

ву . Въ мнот бып втихъсепаторовъ между стршьца•

п. Такимъ.атмъвогда цареввавступила съ стрз-

зецкимъ воискомъ, она домкна бып неизб±жновстрмитьсясъ рас-

воломъ. Вступип ли она въ союз% съ вимъ? Это еще одинъ ио

тВхъ пунктовъ, на которые не cYi1lWTByeo нютразимыхъ до—

вазатеаьствъ; но заставляють васъ

ва это утвердитвљно.

Въ самомъ д$П, можно ли думать, чтобы витая свой вдасто—

любивый замысел, противь себя ;1РИ топ часть

да и urbHie нарда вообще, какь бы оно на:мио

твнилось, можно ли думать, говоринъ, чтобъ умная царевна,

чтМь осторожный чтоб•ь Голицынъ, не предпри-

нял всевозможныхъ ддя усп•вха, и не озоти-

лсь npi'1craTb сеов союзниковъ везт гд•в топко могли ихъ найд-

п? А въ этомъ смысхБ чьего бьио бшже искать,

вакь не ц$лаго людей, д.:я которыхъ все существующее

по naTpiapxa, все правительственное бьио нена—

висло? Правда, нигд1; не замино прямаго раскольни—

вовь въ переворотахъ, предавшихъ взасть въ руки царевны; но

ФИ и не нужно eii было опасно приводить вь

всю эту Фанатическую массм•, нея ттаточно было,

чтобъ главные предводители секть изъявили спое ея

и благшшвизи па оное иокорныхъ инъ стршьцовт.

Есть поводь думать, что и хВИствитељно суще-

между СоЫей и главными лицами раскола. Авторъ «Ис-

торическихъ о стригол,ннкахъ» и пр., дото

между раскольниками, говорить, что между ними о

и досел$ въ выгор%цкихъ скитахъ писенъ царев-

виныхъ. Какимъ важнымъ npi4tTeHieMb мя было бы

onpblTie этихъ писем !...

Наконецъ весьма сильнымъ намекомъ на двязь между рас.

вољниками и napTiet царевны дотно стать

Хованскяхъ. Мы видМи выше, что князь Ивань [юљ»Нлси