— 395 —

съ фискальными фами и вопреки бояръ, они ма-

ло выиграаи: теперь отуЬчали за исправ-

ный взносъ податей всВхъ крестьянъ, живущихъ на ихъ зем-

.тЬ 1). Необходимо замгЬтить, что роды, даже знат-

нНпйе между ними, не обладали большими поземельными

участками, которые сосредоточились въ рукахъ московскаго

государя 2); же слой боярскаго

$ти были еще Однгье знатныхъ бояръ 3). Сравнительная не-

обезпеченность боярсњаго ставила его въ экономи-

чесвую зависимость отъ МОСКОВСЕИХЪ государей, дворъ кото-

рыхъ быль центромъ всей жизни. Бояре, какъ

служилые люди, должны были схЬлаться ближайшими по-

мощниими моёковскихъ царей при т%хъ безпрерывныхъ вой-

нахъ, которын постоянно велись Москвою иротивъ татаръ,

Польши и Литвы 4). политической силы московскаго

боярства много вредили также взаимные раздоры и родовые,

whc•rawleckie счеты между боярами. Изъ за нихъ бояре за-

бывали о за собою даже того политическаго

которое они усшЬли въ Москуь въ ухЬль-

ную эпоху. „Боярство XVI ст., говорить профессоръ Клю-

ИМ'Ьло въ своихъ рукахъ власть, но не заботилось

объ ен оно является какой-то. безъ

вкуса въ власти, безъ ууьнья или охоты на общество,

знатью, которую занимали больше взаимные счеты и ссоры

еа членовъ, нь государю и народу И 5). Впро-

чеиъ, въ концгь XVI ст. и начал'Ь ХУП—въ самую благо-

пору для боярскихъ политическихъ

въ эту критическую эпоху для московскаго бояр-

ства, когда реЬшался, и на этотъ разъ безповоротно, вопросъ

0 послЫующей роли бояръ въ мос-

вовсвомъ государстй, они дошли до мысли обеипечить свои

1) БЫяевъ, ЛекцЖ, 479 с. 2) Сопвьевъ, Х Ш, 80 с. 3—4) ХлЬбпнкоиъ,

выв. соч., 20 с. 8 и., 84 и 8——9 с. 5) Ключевскјй, 805 С.