— 148—

размвру расходовъ, подлежащихъ на этотъ источник»

Между прочимъ, справедливве всего было бы воспользоваться

при этомъ правилоиъ, существующимъ въ нвкоторыхъ мвстахъ.

за•границей, по которому допускается:

лишь до изв'Ьстнаго пре$да, за которымъ вс•В какъ

бы они дороги ни были, уже не оплачиваются выше Ч'Ьмъ 100/

съ ихъ наемной платы. Такимъ образомъ эти 100/0 составили бы

высшую предвльную величину высшихъ разрядовъ

торговыхъ и этотъ размвръ подходилъ бы и кь су-

ществовавшему до послеВдняго года предвлу тепловаго

сбора, не съ оцТночной, а съ д'Вйствительной стоимости

Наконецъ, такъ кань предположенный Думою налогь

на торговыя назначается ваамВнъ существовавшаго

до-НЫН'В тепло ваго сбора, то при высшаго пре-

Д'Вла новымъ налогомъ справедливо было бы принять

въ ту сумму, которая опре$лидась бы, напримвръ,

при такъ сказать на-кругъ налога въ 50/0 съ оцв•

ночной стоимости n0MBuxeHih, потому что раз-

м•Връ тепловато сбора. Такъ, если въ 1874 году 2.244

по 50/0 , съ 1.158.977 р. 40 к., заплатили тепловымъ

сборомъ 57.948 р. 87 к., и 1.385 по размвру 100/0 съ

1.227.779 р., заплатили 122.777 р. 90 к., а вс'ь 3.629

заплатили за те п д ы я 180.726 руб. 77

не представляется достаточныхъ кь тому, чтобы по

новому проекту вс'ь въ Москвв 17.150

платили бы торговымъ налогомъ, какъ за хододныя, тавъ и за

тепловыя n0M'BrgeHiH, въ среднемъ выводв менве 50/0 съ ихъ

оцтночной стоимости, т. е. съ 11.637.300 руб. менве 581.865 р.

Въ нашего сбора необходимо упомянуть еще о

двухъ разрядахъ налоговъ, предположенныхъ Городскою Думою:

1) съ экипажей и лошадей, содержимыхъ частными дицами, п

притомъ въ связи съ извощичьимъ сборомъ, и 2) съ мелихъ

промышленниковъ.

По первому изъ названныхъ проектовъ представляется не

совсВмъ правильнымъ въ•одно двухъ совершенно раз-

личныхъ налоговъ: на промыседъ и на предметы роскоши. Тре-

буемое Думою совокупное этихъ двухъ раздичныхъ

налоговъ можетъ быть объяснено развь только ateuaHieMb соразмв-