— 154 —

занятыхъ ими пространствъ. Что касается до характера

огородничьяго промысла, его размВровъ иди степени его выгод-

ности, то это—одинъ изъ самыхъ темныхъ предиетовъ городскаго

хозяйства Москвы, для своего не мадо вре-

мени и спецКыьнаго труда.

Столь же мало знакомь проиыседъ разнощиковъ,

весьма сложный по роду продаваемыхъ въ разносъ товаровъ,

весьма прихотливый Bcrh;xcTBie частой смјны предметовъ торга,

смотря по временамъ года и другимъ yu0Bii1Mb, наконецъ неудо-

вимый въ своихъ изм'Ьнчивыхъ Формахъ и частныхъ проявлекйжхъ.

Городская Дума, высказавшись въ пользу разно-

щичьяго сбора, признала необходимымъ предварительно узнать:

кто изъ этихъ промышленниковъ долженъ быть привлечень

и нВтъ ди кь смотря по роду

и размђрамъ этого промысла, раздичныхъ окладовъ

Но Tpe60BaHie это въ настоящее время рВшительно не исподнимо

уже потому, что никакихъ о этого промысла

въ не имеЬетсж. И можно только пожалВть о томъ, что въ

5—6 Д'Ьтъ, какъ поставденъ на очередь вопросъ о раз-

нощичьемъ надогв, городское не сдвладо даже и пер-

ваго шага кь тому, чтобы запастись какими•нибудь cBrBxBHizu

по этому предмету.

Всев изложенныя причины приводятъ кь тому общему

что въ настоящее время какихъ•дибо размвровъ џя

огородниковъ и разнощиковъ быдо бы преждевременно

и не щЬлесообразно, ибо всякое введенное вновь 06Z0HteHie этихъ

промышленниковъ, всякое установленное по сему предмету пра-

видо не имвдо бы никакого прочнаго ocH0BaHiH, и Дума, заботя-

щаяся о бодьшаго порядка и равномврности въ

ивстными налогами, могла бы легко только усилить существующую

безпорядочность и неуравнитедьность. Нельзя же, въ самомъ

установлять налоги, не будучи совершенно знако-

мымъ съ предметомъ, поддежащимъ