ментарнаго курса, и только этиж,б. Относительно

второго пункта авторб полагаетб, что категори-

ческое раскалывате явлени исторической жизни на

внљшнья и внутренни можно, вљдь, тоже отнести п

области пристрасти и шаблонности. Что касается

вопроса 066 историческип законап, то автор Долженб

напомнить г. рецензенту, что ОНб же самб признаетб,

что 66 русской исторической наукљ Далеко не все

благополучно 66 смыслљ разработки Достаточнып

Даннып Для созидангя Общип нормб явленй, зажо-

НО6б ип и предсказанй относительно грядущип

а если это тап, то поДхоДить Сб та-

кими запросами компиляШяш Для жало поДго-

товленнысъ читателей уже во 6СЯКОМб случат прежДе-

временно. Нечио говорить, что новыя, оригинальныя

обобщенјя, параллели, поучительныя 66

историческип работал всегда очень важны, инте-

ресны, будятб .иысљ, но только вряДб ли возможно

прилагать Кб ниш терминб—законб. ТУТб невольно

приходятб на уш строфы Шушкина:

— „Зови „ети ПетРб Длинный, Петръ Большой“,

„Но только Петръ „е:од не называй!“