— 134 —

Ч±мъ же объяснить неусп±хъ опытнаго и энергичнаго

дипломата въ хлопотахъ объ за Запад-

ной MuopqcciB? Конечно, не т±мъ, что его разсчеты не

соотв±тствовали жизни и не могли им±ть въ

ней мЊстх наоборотъ, МосквЊ необходимо и совершенно

своевременно было добиваться своихъ старин—

ныхъ влад±ЕЙй. Но кь появлялись неожиданныя

и которыя задерживали и отдаляли

естественный ходь Въ нихъ•то и нужно иёкать

для МатвЊева въ неполной усп±шности его ди-

Впрочемъ Ykp4rueHie за л±вобережной

Украины, а также опред±ленныхъ и нормаль-

ныхъ 0TH0LueHih ея кь Москв±, —такая незам•Ьнимая заслуга

Артамона СерНевича, которая служить достаточнымъ ру-

чательствомъ за твердость и усп±хъ его политики. Говоря

о дњятельности Артамона СергЊевича въ посольскомъ при-

каз±, мы не можемъ обойти одинъ изъ знаменательныхъ

фактовъ русской жизни,—это въ ВаршавЊ ре-

русскаго посланника.

Въ августЊ 1673 года въ Москву отъ короля

покоевый дворянинъ, Павель съ небывалымъ

характеромъ резидента, который настаивалъ на томъ, чтобы

таковой же быль послань и со стороны въ Варша-

ву, доказывая, что «еще давно, при договорахъ Андрусов-

скихъ, Ординъ-Нащокинъ предлагалъ установить резиден-

для чего и почта была учреждена, Тяпкинъ уже

быль назначень резидентомъ кь королю

Такой Ордина-Нащокина воспользовался Арта-

монъ Серг±евичъ, чтобы приложить ее кь д±лу, по его

очень разумному и полезному, и посл± его до-

кладовъ объ этомъ царю, 30 января 1674 года, Тяпкинъ

гихъ случаяхъ аналогичны съ разобранными раньше, чего

ихъ анализъ не привелъ бы насъ кь особенно новымъ и оригиналь-

нымъ выводамъ о государственной д±ятельности Артамо-

на Серг±евича.