О недосТовт,рности дрЈвннЙ РУССКОЙ Исттиа й

Ложности КАСАТЕЛЬНО ДРЕВНОСТИ РуссКпхъ

, Нзпљ ничего труднве, какъ ocB060.aoci

предразсудкоћъ какЙхъ бы Аи было,

политическпхъ; житейскихъ: мнв-

s,Hie, однажды принятое, получаетъ какую-тб

„особенную свау надъ Йами, дьлается частйю

самйхъ« УсоМАишься въ вёмъ уже нё-

з,обыкновенное важный тап; а кай

далеко отсюда до другаго пути! Съ боль-

„шимъ Haczier,tb, какъ будшб посягая на саицхћ

«мы ч»сёшаемъ думапљ шбкъ, цаццнаемв

„думать иначе.“

М. П. Погодцаъ, Библ. дм Чт. No 5; отд. III•, сшр. 113;

Кшо внйиателъно сд•Ьдидъ, въ noc.rbbHie годы;

За Литературою Русской Исторји, топь,

роятно, не разъ удиваддся странному

разнородныхъ поняп-йй, нын•в вы ней господспивую;

Щихъ; Одни изъ изсд•ЬдоватедеЙ составдятощпхъ

ел тшвсный кругъ) на перекоръ здравому смыслу

и исторической кришик-б•, еще пишутъ въ духв

Ташищёва, Тредьяковскаго, Болтина

; другјд

ознакомившись съ новьЙшимц Историками Евро'

пейскими, мечтаютъ уже о прагматичесжой Рус-:

ской YIcmopiH, не позаботившись предварительа

но объ ученомъ обработыван}и nramepia.10Bb древ;

ней нашей писменности; третьи (и эптотъ раз-:

ряаъ самый многочисленный), вврун безотчешнв