62

дарство должно было значительно увеличить и помВще-

для заключенныхъ. Такъ, при старомъ остромз, для

заключенныхъ , должны были пристро пть

по новой казарм'В отъ Сената, Сунода, отъ каждой кол-

11 189). Въ качественномъ

pacuIIIpeHie этой мВры состояло въ томъ, что обвиняе-

мые раздеЬдяются, такъ сказать, на два разряда, и для

каждаго изъ нихъ назначается особое мвсто

обвиняемыхъ въ важныхъ, великихъ государственныхъ

содержали въ гарнизон'Ь, а обвиняемыхъ

во вс'Вхъ другихъ —въ прежнемъ острогЬ,

или тюрьм'Ь.

Розыскное, сл•ьдственное начало въ этомъ про-

никло всю щВятельность уголовной Результа-

томъ этого было системы Формальныхъ дока-

зательствъ, которая выразилась, во всей силеВ, уже въ

Воинскомъ устать 1716 г. Въ главв II второй части

этого устава, въ S 1 читаемъ: «Когда кто признаетъ, чвмъ

онъ виненъ есть, тогда дальняго доказу не требуетъ,

понеже собственное есть лучшее свид%тель-

ство всего СВ'Ьта» . Можно себеВ представить, какой пра-

видьности и справедливости надо ожидать отъ уголовной

IOC'i'iIL\iII того времени, которая всецгЬло вручалась пра-

вительственнымъ органамъ, проникшимся и руководив-

шимся такими и правилами! Между тВмъ госу-

дарственная власть въ это врёмя, кань и въ

считаетъ общество, частныхъ людей, неспособ-

ными кь самостоятельному уголовныхъ д“Ьлъ.

Такой взглядъ правительства вполн'В открывается изъ

кь объ отмеВн'Ь обвинительной

Формы уголовнаго суда. Указъ 21 Февраля 1697 года, от-

судд и очную ставку, мотивируеть эту отмеВ-

ну тьмъ, что «въ судьхъ и очныхъ ставкахъ отъ истцовъ

и отвВтчиковъ бываетъ многая неправда и лукавство»

что «истцы и отвеЬтчикп, для такихъ же своихъ ко-

189) Указъ 1 сентябрл 1721 г.