98

при совуЬстномъ славянскомъ и греческомъ текстћ. ТЬ же

аненайки сл%дуеть признать и въ многочисленныхъ

кондакарныхъ мелодЈй въ вихЬ «хивуи, хавуа, ховуо»

и пр. Во посл%дующее за предполагаемымъ мною

06pa30BaHieMb нашего п•ьтя въ XIII—XIV вЬк•Ь, аненайки почти

исчезають, крой н%которыхъ, тавъ сказать, излюбленныхъ, и

притомъ краткихъ, но нигд•Ь не пропускаемыхъ въ рукописяхъ.

Такова, наприм%ръ, въ на «аллита-

нианиененаани», повторяемая всюду до конца XVII в. Можеть

быть, на.личность этихъ въ древнемъ п•ьти и была

тьмъ самымъ. что называется почему-то

однако «трисоставным». Вопросъ объ атихъ

особенно частыхъ въ кондакарномъ совершенно еще

не быль затронуть въ нашей молодой наук±.

Особенное. чрезм%рное и трудно объяснимое нын•Ь, разви-

Tie аненаекъ и множества всякихъ вставокъ внезапно появляется

кь первой половинуЬ ХУП в. Напри“ръ, MH01'0JI'bTie царю Алексы

Михаиловичу снабжено непонятною, долговязою аненайкою, ко-

торую надобно 1йть минуты 11/2—2. Вычурность подобныхъ

видна и на 2-хъ-голосномъ демественномъ прим'Ьр•Ь

аненайки (см. выше Лё 35). Кажется: эти аненайки, въ концЬ

концовъ надоТ,ли дюже и самимъ любителямъ «сихъ

Аненайки какъ-то сразу вышли изъ послЬ со.

бора 1666—1667 г., кром%, однако, вышоуказанной «великой»,

почему-то уцЬл%вшей донын'ћ въ старообрядческихъ книгахъ.

Пнокъ Евфросинъ выражается о нихъ въ своемъ о

ерес•Ьхъ и съ полнымъ 0TBpueHieMb. НынтЬ трудно

еще сказать о всЬхъ этихъ что-либо положи-

тельное, кромтЬ того, что существовавшее сотни лгЬть не могло не

иуЬть въ себ'Ь что-либо и хорошее хля вкусовъ своего времени.