нисту не придетъ въ годову проявлять месть надъ от-
Д'Вдьными единщаии иди вообще думать, что отдрВль-
ный буржуа мољ бы въ новой обстановкгђ поступать
иначе, чђмъ онъ саиъ».
И дальше:
«Поатому ч%мъ больше про-
никнутся идеями, тВмъ больше ихъ
теперешнее ожесточете,
которое, оставаясь такимъ
хе напряженнымъ, какъ теперь, все-же ни кь чему не
приведетъ, — окажется излишнимъ, т%мъ больше ихъ
шаги противь утратять характеръ дикости и
св#пости. Если бы вообще можно бы-
до весь npo.ueTapiaTb вом-
мунистическимъ, Пова не разра-
з ид ась борьба, она протекала бы
очень мирно».
И еще одна выдержка изъ той же книги Каутскаго
(стр. 55):
«Съ 18 марта до вступдетя версадьскихъ войскъ
въ Парижъ пролетарская оставалась неза-
пятнанной насијями, которыми переполнены ревошо-
а еще ботве — «высшихъ влас-
совы.
Такъ говорить Марксъ о парижской КоммунгВ,
этой водыбеди диктатуры npoaerapiaTa.
Въ приведенныхъ выдержкахъ сказались туман-
ность и идеализмъ Энгельса, о вотюрыхъ мы гово-
риди выше. Онъ з$сь настаиваетъ на томъ, что оже-
рабочаго власса въ бдныхъ поивъ
богатыхъ «ни въ чему не приведен». Другими сло-
вами, что терроръ порождаетъ лишь безподезныя же-
стокости, что новаго общества должна про-
водиться иными мгВрами (какими — мы вид'Ьди изъ ци-
тать у Энгельса самого Левина),
Дале, Энгельсъ не допускаетъ даже мысли о про-
авдети мести надъ от$дьными единицами или вообще
70