нисту не придетъ въ годову проявлять месть надъ от-

Д'Вдьными единщаии иди вообще думать, что отдрВль-

ный буржуа мољ бы въ новой обстановкгђ поступать

иначе, чђмъ онъ саиъ».

И дальше:

«Поатому ч%мъ больше про-

никнутся идеями, тВмъ больше ихъ

теперешнее ожесточете,

которое, оставаясь такимъ

хе напряженнымъ, какъ теперь, все-же ни кь чему не

приведетъ, — окажется излишнимъ, т%мъ больше ихъ

шаги противь утратять характеръ дикости и

св#пости. Если бы вообще можно бы-

до весь npo.ueTapiaTb вом-

мунистическимъ, Пова не разра-

з ид ась борьба, она протекала бы

очень мирно».

И еще одна выдержка изъ той же книги Каутскаго

(стр. 55):

«Съ 18 марта до вступдетя версадьскихъ войскъ

въ Парижъ пролетарская оставалась неза-

пятнанной насијями, которыми переполнены ревошо-

а еще ботве — «высшихъ влас-

совы.

Такъ говорить Марксъ о парижской КоммунгВ,

этой водыбеди диктатуры npoaerapiaTa.

Въ приведенныхъ выдержкахъ сказались туман-

ность и идеализмъ Энгельса, о вотюрыхъ мы гово-

риди выше. Онъ з$сь настаиваетъ на томъ, что оже-

рабочаго власса въ бдныхъ поивъ

богатыхъ «ни въ чему не приведен». Другими сло-

вами, что терроръ порождаетъ лишь безподезныя же-

стокости, что новаго общества должна про-

водиться иными мгВрами (какими — мы вид'Ьди изъ ци-

тать у Энгельса самого Левина),

Дале, Энгельсъ не допускаетъ даже мысли о про-

авдети мести надъ от$дьными единицами или вообще

70