и зам%ткахъ о малоиз±тныхъ и веизв•Ьст-

ныхъ оамятникахъ (Записки Наукъ. Vll:

кв. 2. V. стр. 134—1 Н). Кь тому, что тамъ ска-

зано прибавлю зд%сь, что изъ Македонскаго листка

видно, что въ глаголическомъ спискеЬ ЕФ-

рема Сирина он'ь были раздьены на ча-

сти, какъ бы въ род•Ь тЬхъ, помеЬ-

щаются въ прологахъ, а въ кирилловскихъ спискахъ

этого н%п.

2. Пражскихъ отрывковъ съ древними

кирилловскими рукописями (см. стр. 46—49) ука-

зало на Y00Tpe6aeHie глаголитамв т•Ькъ же церков-

выхъ (оо крайней н{которыхъ

изъ вихъ), употреблялись издревле въ Славян-

скомъ православномъ Открытые мною

отрывки взъ глаголическаго служебника (см. стр. 243

и сПд.) доказали, что у глаголитовъ была въ упо-

Tpe6aeBia совершенно или почти совершенно

такая, какъ вообще у православныхъ Славянъ и въ

томъ же, но в•Ьскољко исправленномъ перевож Те-

верь. оо Ватикавскаго евангеля (энњьэмэ

неэьпэ. Assemanov ili Vatikanski evangelistar, изд.

д-ра Ф. Рачскаго. Загребъ. 1865), стало вполнеЬ ясно,

что порядокъ евангельскихъ при богослуже-

у глаголитовъ, равно какъ и выборъ