О миопввсГвыхъ И ввизввствыхъ ПАМЯТНИКАХЪ. 171

кой безъ упопватя объ Арапш%, а другое съ ynon»uien

объ Арапш±, съ 0t1BcaHieMb битвы ва Пьян•Ь и, можетъ быть,

еще и c06brrit посвдовавшихъ? же можно допустить

утвердитиьный отв%ть на этоть вопросъ, то нельзя допус-

тпь и aumqegig, что cka3aHie, которое вздумал перписывать

Владычко, составаево прежде, ч%иъ узнано имя предводител

Татаръ; а другое czuaaie, которыиъ воспользовался, в“ст+

съ Втописецъ, составлено н±скољко позже? И это

втрое ckB3BHie впрочемъ очевидно современно подобно перво-

му: подробности въ времени (августа 2 въ ведЬо

о поите, ввтуста З въсреду, и т. п.) доказывають это. Могло

быть с“доватељно два современныв объ одвоиъ со.

одно другое и могъ какой нибудь писецъ

книги воспољзоваться каждымъ изъ нахъ тогда же, когда orb

были составлены, такъже какъ пользовися ими пои± Ятови-

Что это за совремеввьш составляемыя непо-

посп событШ, въ ввхъ отм±ченвыхъ, одинаково

доступныя и Кописцамъ, и писцамъ книгъ? Очевидно, не

просто Атопвсныя а то особеоыя. КТиъ, какъ

и мя чего он•Ь составлялись? На это пока нељзя дать отв"та:

надо ждать ггкры'й8 другихъ данныхъ въ томъ же род%.

Во всякомъ случа± запись дьдка Владычки есть явное сви-

д±телытво блзкаго сродства записей квижвыхъ съ *тооис-

выми cka38HinH и вмгЬстЬ съ тьмъ одно изъ любопытныхъ

данныхъ относитељно современныхъ ckB3aHii о

въ древней Руси.

ж.

сп«• *ввяго иревода поучеи1И Ефрема Сирии.

Сд*лавши нЬскољко зам"токъ о нћкоторыхъ изъ спвековъ

дрняго перевода поученш Ефрема Сирина, считаю кь стати

сдЬать и одну общую.

По крайней И'ЬР'Ь Нкоторыя изъ проввведенш Ефрема Си-

рива изв±стны бьии •Славявамъ очень вздавва. Такъ между

прочимъ есть онт и въ сборвв", переведеввоп по желајю