И. И. СРЕЗНЕВСКIЙ: о русюкоиъ пйвописМпи.

242

состоящую, которая, по тогдашнему непросйщенному образу мы.

слей, легко могла быть почтена за чародМство.

З. • Самый составь нцписи доказываетљ, что оная сочинена не

мастеромъ @ившимъ колокохъ): ибо о царВ упоминается весьма

просто: раба Христова царя Амхсљя•, а въ то время подданные,

говоря ни пиша про царя, безъ не дерзнул бы назвать

его однимъ именемъ, не прибавляя кь оному по крайней Арт его

отчества. Мы имђемъ много прим±ровъ, что въ старину пря упь

подцанными имени царствовавшихъ тогда государей (не

тољко) на письм%, но даже и изустно всегда упоминалось не только

ихъ отчество, но и йкоторые изъ титумовъ; а если бы кто осв

лился поступить иначе, то конечно навлекъ бы ce6i много непрЫ

ностей.

И такъ кажется весьма в%роятво, что никто крой

имого царя, не могъ сочинить сей стеганогра•ической надписи, въ

которой объ немъ упоминается такъ просто. Кь тому можно еще

прибавить; что царь АлевсМ Михайм)вичь любил Акоторую та-

инствевность даже въ своихъ забавахъ, какъто должно заключить

изъ книги, называемой Ур.8Джж•ь, новое уложемф и устрое" чина

сокольничья пупи, напечатанной въ древней ВивЈоеик%,

вст#чаются Нкоторыя невразумительныя р%чи, которыя

говорить самъ царь и чиновники- при обряхЬ

рядовыхъ сокольниковъ въ начальные сокольники.

Но допуская, что самъ царь бьиъ сочинитехемъ изображенной

на волоков стеганогра•ической надписи, предстанетъ кт, разрЬ

вопросъ, что мотто его въ тому побудить? Рђшить сей

прось можно твиъ, что въ старину въ не исключая даже

и царской Фамији, вс•Ь вгђрили чародмстваиъ, коими злони*н•

ные оди могли вредить другимъ. Cie самое побуддыо мвогвхъ

им%ть прибЬище кь талисманамъ и тому подобнымъ противуВй-

ствующимъ средствам1. НВкоторые, џя пагубныхъ с.йд•

ворожбы и коцовства, употребили въ

имена, а не В, кои бьии намъ даны при въ топ

мнтти, что заклинатя вошебника будуть ве д%йствительны, ес.ш

овь не знаеть настоящаго имени того, противь кого онъ чародђй•

ствуетъ».