Въ настоящее время полпаго застоя въ изучен'и нашей нумиз-

матики весьма отрадно вся-

каго труда, задающагося Ц'Ьлью cepi03Haro ен Кь числу та-

кихъ метеоровъ въ этой темной донышЬ области мы

относимъ недавно первый выпускъ Матертлова по Рус-

скоп нумизматикгь молодаго нашего нумизиата•теоретика А. А. Карзин-

вина. Авторъ помеЬстилъ въ этомъ выиускЬ два посвя-

щенннхт, нашей нумизматик•Ь в., изъ коихъ первое занимается

вопросомъ: „О монетахъ съ именами двухъ князей или о т. наз. „со-

юзныхъ монетахљ•, т. е. о монетахъ, и“ющихъ на одной сторокњ

имя вел. кн. BacILIiH Васильевича, а на другой—имена нТкоторыхъ

изъ ухЬльпыхъ князей Московскихъ (Андреи (1389—1432)

и Ивана Андреевича (1432 — 1454) можайскихъ, Семена

вича' серпуховскаго (1410 —1426), Петра дмитровскато

(1389—1428) и (1389—1434) и Юрьевича

(1434—1453) галицкихъ) и одного князя ярославскаго—Адександра

Оедоровича

Задача, которую ставить сет; авторъ—объяснить этихъ

двуименныхъ монетъ.

Перечислишь опубликованные донын'Ь экземпляры двуименныхъ

монетъ и указавъ на высказаиныя объ нихъ мнЫя Черткова и гр.

Чаискаго, авторъ ставить вопросъ о поводахъ noaB.WHig этихъ монетъ.

Для pa3ptmeHia этого вопроса она. совершенно основательно обра•

щаетсд кь и „въ виду того, что ихъ чеканки совпа-

даетъ съ самостоятельности уд•Вловъ Москвы“,

выражаеть MHiHie (стр. 10), что ;06bjcHenie повода чеканки двуимен-

ныхъ монетъ нужно искать въ общемъ ход•Ь Московскаго вел. кня-

жества въ связи съ его ухЬловъ н во взаимныхъ отношентъ

вел. кн. Московскаго въ его ухЬльным•ь князьямъч. Мы видииъ, что во-

прось поставленъ авторомъ на совершенно правильную историческую

почву. Кь сожа.а•Ь1йю, нельзя однако сказать, чтобы поставленная

авторомъ тема была имъ правильно и разработана.