Въ настоящее время полпаго застоя въ изучен'и нашей нумиз-
матики весьма отрадно вся-
каго труда, задающагося Ц'Ьлью cepi03Haro ен Кь числу та-
кихъ метеоровъ въ этой темной донышЬ области мы
относимъ недавно первый выпускъ Матертлова по Рус-
скоп нумизматикгь молодаго нашего нумизиата•теоретика А. А. Карзин-
вина. Авторъ помеЬстилъ въ этомъ выиускЬ два посвя-
щенннхт, нашей нумизматик•Ь в., изъ коихъ первое занимается
вопросомъ: „О монетахъ съ именами двухъ князей или о т. наз. „со-
юзныхъ монетахљ•, т. е. о монетахъ, и“ющихъ на одной сторокњ
имя вел. кн. BacILIiH Васильевича, а на другой—имена нТкоторыхъ
изъ ухЬльпыхъ князей Московскихъ (Андреи (1389—1432)
и Ивана Андреевича (1432 — 1454) можайскихъ, Семена
вича' серпуховскаго (1410 —1426), Петра дмитровскато
(1389—1428) и (1389—1434) и Юрьевича
(1434—1453) галицкихъ) и одного князя ярославскаго—Адександра
Оедоровича
Задача, которую ставить сет; авторъ—объяснить этихъ
двуименныхъ монетъ.
Перечислишь опубликованные донын'Ь экземпляры двуименныхъ
монетъ и указавъ на высказаиныя объ нихъ мнЫя Черткова и гр.
Чаискаго, авторъ ставить вопросъ о поводахъ noaB.WHig этихъ монетъ.
Для pa3ptmeHia этого вопроса она. совершенно основательно обра•
щаетсд кь и „въ виду того, что ихъ чеканки совпа-
даетъ съ самостоятельности уд•Вловъ Москвы“,
выражаеть MHiHie (стр. 10), что ;06bjcHenie повода чеканки двуимен-
ныхъ монетъ нужно искать въ общемъ ход•Ь Московскаго вел. кня-
жества въ связи съ его ухЬловъ н во взаимныхъ отношентъ
вел. кн. Московскаго въ его ухЬльным•ь князьямъч. Мы видииъ, что во-
прось поставленъ авторомъ на совершенно правильную историческую
почву. Кь сожа.а•Ь1йю, нельзя однако сказать, чтобы поставленная
авторомъ тема была имъ правильно и разработана.