— 18

Никиты Акомината. Между ймъ этотъ просйщенный,

чуждый и ложнаго писатедь , понималъ

также ясно, -кавъ обстоятельно разъяснила

ихъ современная критика новой школы (1), и во всякомъ случај

бодје осмысленныя, правдивыя и бездристрастныя свЈдЫж 0006-

щаетъ о чјиъ предпочитаемые ему за-

падныо лжоиисцы.

Не говоря о частныхъ историческихъ вопросахъ, которые

полнје, а иногда и лучше объясняются при посредсМ

скихъ можно шире ставить и самыя задачи изслЈдова-

не боясь напрасной траты силь и времени: имјю въ виду,

что BHYTpeHHiI строй среднев'ћковой Европы находить для себя

аналогичныя и въ жизни византййскаго обще-

ства. Обыкновенно забываютъ, что eBpoueIcRiH новыя государства

возникли подъ сильнымъ . BiHHieMb римскихъ что

также стояла на почвгЬ римскаго права. Если въ западно-

европейскихъ государствахъ возникли при этомъ измстныя

учреждетя, то почему же и въ не быть имъ? Феодаль-

нын RypiubHoe устройство общинъ, мелкой

собственности крупною, борьба императоровъ противь динатовъ и

архонтовъ, новеллы, за мелкимъ собственникоиъ

его участовъ; духовенства въ этой борьбы, гвель-

фы и гибеллины, —не кажется ли вамъ, что это жизни

во франкскомъ государствЈ, а не въ Люботныя. изув-

объ феодализмј, кром'ђ памятниковъ законо-

дательства(2), находятся у писателей, напр. Кедрина, АттьЈоты и

Виннама. Я не могу отказать въ привести кВ-

сколько словъ изъ нихъ. Недринъ разсказываетъ объ император

%1. Цимисхп, который, возвращаясь изъ похода въ м. Азјю, близь

Аназарва, въ Каппадод поражень быль зрјлищемъ огромныхъ

земель и цоМстТ. Когда ему сказали, что все это принадлежитъ

С) Сравни kugler, Studien zur Gesohichte des Ц. kreuzzugs, ss. 111 —

148 в Nicetas р. 536 ed. Вопп.

(3) Levenclav., Corpus juris Graeeoromani•, Mortreuil, Histoire du droit

byxant ; Zuhariae, Јив Graeeo•Romanum.