— 56 —

свМ'ћнШ объ и судебномъ наемныхъ догово-

ровъ. Права по обязательствамъ находились въ то время, какъ видно,

на весьма зам•вчательной степени Псковское законодательство

опред•влитедьно сознавало сущность втнхъ правь, обращая на

самыя MeJF.iR подробности. Главною причиною такого было час-

тое yu0Tpe6aeHie займа и найма, вытекавшее изъ простыхъ житейскихъ

отношенШ. Вмъ не менте, несмотря на многочисленность этихъ поста-

они не могли служить главнымъ источникомъ для другихъ уза-

потому что видимо основывались на мЕтныхъ и обы-

чаяхъ. Судебникъ 1оанна III излагаетъ одни законы для всей Рос-

онъ могъ заимствовать изъ Пчовской Судной Грамоты только тв

правила, которыя имми болте характеръ и могли быть приложи-

мы не въ одной Псковской области. Такъ напр. въ Судебник% мы встрт-

чаемъ законовъ о наймитахъ при судебныхъ поединкахъ, о сро-

кт перехода крестьянъ и т. п. Напротивъ въ немъ вовсе не упоминается

ни о частныхъ между наемникомъ и хозяиномъ, ни о по-

дробностяхъ судебнаго разбора по Оламъ личнаго найма. Этою особен-

ностью постановленШ Псковской Судной Грамоты объясняется и то об-

стоятельство, что Ha3BaHia изорника, четника, покруты и т. п. вовсе

не находятся въ другихъ законодательныхъ намятникахъ предъидущаго и

пос.твдующаго времени .

их.

О ИРАВАХЪ НА д•астта, СВОЕ ОСНОВАНИЕ ВЪ

овидлхъ.

Неопредшенное eMtlneHie различныхъ СФеръ права въ нашемъ древ-

немъ едва-ли не всего болгЁе выразилось въ

яхъ уголовнаго и гражданскаго судопроизводства. Между. различными

предметами того и другаго права съ давнихъ порь существовала Всная

связь, постоянно выражавшаяся въ судопроизводственнаго по-

рядка и не нарушившаяся даже въ Оттого въ юриди-

ческихъ памятникахъ прошедшаго времени мы почти всегда видимъ, что

грабежъ, cMepToy6iicTB0, воровство стоять рядомъ съ займомъ, покла-

жею, наймомъ и т. п. Но если съ одной стороны не было юридическаго

c03HaHiH о уголовнаго и гражданскаго права, то съ другой