25

сухой; словомъ, разнща въ и запроеђ

по годамъ тавъ велика, что продувты, вавъ-то: с%но,

солома, мякина, въ годы не имыть нивавой

цђнности, а въ неурожайные, напротивъ, не могуть быть

ни за вавую фу.

Спрашивается: вавъ же могутъ быть выведены изъ та-

тавихъ смутныхъ данныхъ нормальныя числа?

А между Амь мы читаемъ въ безчисденныхъ

статьиъ и отчетахъ разсчеты о среднемъ урожатЬ хлМовъ,

о заработвахъ и промыслахъ, о обработки земель, о

доходности разныхъ имуществъ и въ особенности глубово-

мысленныя Ц)0бражетя о тавъ-нвзываемомъ бюджетђ (?)

вресгьянсвихъ хозайствъ.

Тавъ вавъ эти „бюджеты“ основаны боне всего на

урожМ хМбовъ, вавъ главной отрасли народнаго хозяй-

то въ тавовыхъ прежде всего опре-

дьяегся урожай; въ повЊпихъ въ

трудахъ эвономистовъ, пользующихся наибольшимъ автори-

тетомъ, принимаетс,я норма вообще очень низвая: обыкно-

венно 3—4 зерна для озимыхъ хлМовъ, 2—3 для овса.

Но на чемъ это основано—остается неизйстнымъ.

Если эти 110EagaHig в%рны, то очевидно только, что вс.я

масса руссвимъ земледВљцевъ рабтаетъ въ убытокъ, что

при тавомъ производстй урожаи едва покрываютъ про-

нужды самихъ хл%бопашцевъ, что имъ не

можеть оставаты,а пчего на продажу, и поэтому надо

предположить, что они им%ють особенные рессурсы для

домашнихъ расходовъ и ушаты податей.

kaBie это рессурсы — тоже не изйстно.

Можеть быть, н%воторая часть расходовъ покрывается

заработками изъ отхожихъ нромысловъ; но въ тђхъ MiCTH0-

стяхъ (а тавовыхъ много), гдъ нгЬтъ постороннихъ работь,