150 ВУРНАЛЪ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО ПРОСИЩЕВИ.

1ернимъ и др.) гласило, что овь ходил въ по разваву

будто бы обратил въ Христову мру царя IIonnia.

Гипотеза Либрехта ниомн'Ьвво поџевип pa8BTio; блипйшн

знавомстт съ памятниками, воторыхъ она хочеп

тить, сд%даетъ ее опредЬеннЈе; но пока еще ве предвидитса, чтоб

она моги быть отм•Ьвсна вовсе. Г. Кирпичниковъ вциса имевяо

этою ц•Ьльо, которую прњйдуетъ ib стей посхђдней май. Огра-

ничиваясь тЬиъ неивогочислеянниъ MaTepia.I0Nb, на вотормъ Ли-

брехн освовалъ свое положевје, онъ позабываеть, что съ той поры

прошло 16 Ятъ, и ва это вреиа въ буддизма быт св-

дано многое, чтђ помогло бь ему посмотрвть на спорный вопрсъ

при свы новыхъ давныхъ. Teopia Либрехта заслуживла такой про-

Арки; авторъ добровольно ограничилъ себа самъ и принувдевъ вы-

ступить пртивъ Либрехта съ его же о#емъ; овь

хочетъ побЫить его логикой.

Либрехтъ сравнил рапу Варлаама и 1оасафа съ рапой

легендарной Бумы, нашел въ нихъ B'bcxia сход-

ства и пришель въ что одна взъ вихъ представлељ

сводовъ съ другой. Разбирая дане притчи, вставленныа въ zarie

Варлаама и 1оасафа, овь зайтил, что ввкоторыа изъ нихъ попа-

даются и въ перивазахъ, и это уврвпило его ввгидъ

на буТйсвое всего zBTia. Викому поватно, что

посмднее доказательство авлаети, въ сущности, лишь подспорьиъ,

„что еслн бы факты принудила наев признать вев безъ

въ Варлааи•ђ притчи буШйсвими, червь это проис-

xoueHie рамки не npi061Axo бы большей достойрностив (етр. 225).

Въ самоиъ д%лђ: првпоивимъ въ Варлаама и Иоасафа отво-

рамки разваза въ вставленныиъ въ нее парабопмъ: оно вн%ш-

нее, н•Ьсвольво случайное; мы, ваприйръ, легко мовемъ представить

себВ, что HacTaueHia Варлаама могли быть еще подробн•ђе, Ч'Ьиъ въ

изв%стномъ намъ тевстЬ, и тавииъ образомъ выввать потребность

въ• новыхъ форм•ђ вовыхъ апологовъ. это п-

ходить сеи I10TBepMeBie въ тЬхъ свазочвыхъ Орнивовъ,

воторне, выйдя съ востока подобно разбираемому BHTio, стали дта•

HieMb средйейковой Европы: они состоатъ изъ такой же пойствовв•

тельной рамки и такихъ же, образохъ свазанныхъ съ вею

апологовъ, число которыхъ свободно варостало или умевьшиось, не

из“внл существенно характера всего памятника. Такъ ви%назся

вос.йдоватгльно, въ среднейковыхъ передЬвахъ, старый восточпыП