162

ЖУРНАЛ НАРОДВМ'О прослщвта.

Римсвихъ Тянт и снова, отв%чва идеал врени, возвращаем

въ презней точв± 3VhHia въ Натай Мудромъ Лисивга. ЧА

го въ ита.јансвой рыцарой поэмы и фрнцуивихъ

chansons de geste, давшихъ ей лица и сюжеты, одпиъ иовомъ,

птертл? Никто не станет отрицать свои между на-

родною нвмецвоо сагой о довтор± Фаустђ и Фаустомъ Гёте, н ни-

кому ие пртдеть въ голову отожествить ихъ со стоун тендеи-

цЈи, cuepzuia идей.

Но обратимса въ двумъ первымъ nozozeHiaMb г. Кирпичвнти.

Онъ не сврываетъ отъ насъ, что сходство znia и буШПсвой леген-

ды поразило и его, но овь отрицаетъ, чтобъ oconzien тому были

свяви 3aucTB0B8Hia. Онъ ищеть и находить друтИ при-

чины; в“сто многаго, приведу одинъ его лывъ (стр. 218—219): Ппнъ

Варлаама отчасти по сходству основной теми, отчасти случайно схо-

дятса въ яткоторыхъ моментахъ съ легендарнымъ Бумы.

О случайности авторъ говорить не разъ; это такой ненаучный ври•

терТ, что я ограничусь лишь „случайныиъ" ero yu0MBHaRieMb. Дру-

гое дЬо: сходство основной теин, единство идеи (стр. 224), сходство

направлент (стр. 229) и т. п. Идею г. Кирпичникова лучше всего йо•

яснятъ c.ThM'DlI(ia дв•ћ выписки: онъ говорить, что вакъ въ будХИ-

свой тавъ и на восток•Ь асветизиъ, доброволь-

ное 0TOmeBie отъ благь жизни пользовалось высовинъ ynzeEieMb и

возбуждало поэтическое творчество грамотнивовъ и народа (стр. 217);

удивительно ли посхЬ того, что буддисть и всветь

шлись въ осязательвомъ изображенпт одной и той же мысли? (стр. 225).

Что единство культурныхъ yc.I0BiA, одинаковая степень умственнао

могутъ приводить различныя вародныя среды въ одинако-

выиъ или сходаынъ мысли въ фор“ миеа, обрада, эпи-

чесвой Всни, въ этомъ не можеть быть сомн— и остаетса только

пожелать, чтобы, наприкьръ, наука сравнительной бове

обращала впинанЈя на это теоретичесвое uoxozeHie. Но вехьза не

замжить, что тавому 06McHeHio сходства — всх%дстје

культурныхъ ишь первичные факты: первичные

миеы, npocTMurie сюжты; въ фактамъ иожнымъ, пред-

ставлаюпщимъ фую посл±довательность моментовъ, это 06bacHeBie

едва ли приовимо. Этого не вяль въ c006pueHie г. Кирпичниковъ,

и потоку, принимаясь доказывать xycTiauckY0 самостоятельность

Варлаама и 1оасафа, поступаетъ такимъ образомъ: онъ обращаетса въ

литератур•ь легендъ и находить въ подвив-