162
ЖУРНАЛ НАРОДВМ'О прослщвта.
Римсвихъ Тянт и снова, отв%чва идеал врени, возвращаем
въ презней точв± 3VhHia въ Натай Мудромъ Лисивга. ЧА
го въ ита.јансвой рыцарой поэмы и фрнцуивихъ
chansons de geste, давшихъ ей лица и сюжеты, одпиъ иовомъ,
птертл? Никто не станет отрицать свои между на-
родною нвмецвоо сагой о довтор± Фаустђ и Фаустомъ Гёте, н ни-
кому ие пртдеть въ голову отожествить ихъ со стоун тендеи-
цЈи, cuepzuia идей.
Но обратимса въ двумъ первымъ nozozeHiaMb г. Кирпичвнти.
Онъ не сврываетъ отъ насъ, что сходство znia и буШПсвой леген-
ды поразило и его, но овь отрицаетъ, чтобъ oconzien тому были
свяви 3aucTB0B8Hia. Онъ ищеть и находить друтИ при-
чины; в“сто многаго, приведу одинъ его лывъ (стр. 218—219): Ппнъ
Варлаама отчасти по сходству основной теми, отчасти случайно схо-
дятса въ яткоторыхъ моментахъ съ легендарнымъ Бумы.
О случайности авторъ говорить не разъ; это такой ненаучный ври•
терТ, что я ограничусь лишь „случайныиъ" ero yu0MBHaRieMb. Дру-
гое дЬо: сходство основной теин, единство идеи (стр. 224), сходство
направлент (стр. 229) и т. п. Идею г. Кирпичникова лучше всего йо•
яснятъ c.ThM'DlI(ia дв•ћ выписки: онъ говорить, что вакъ въ будХИ-
свой тавъ и на восток•Ь асветизиъ, доброволь-
ное 0TOmeBie отъ благь жизни пользовалось высовинъ ynzeEieMb и
возбуждало поэтическое творчество грамотнивовъ и народа (стр. 217);
удивительно ли посхЬ того, что буддисть и всветь
шлись въ осязательвомъ изображенпт одной и той же мысли? (стр. 225).
Что единство культурныхъ yc.I0BiA, одинаковая степень умственнао
могутъ приводить различныя вародныя среды въ одинако-
выиъ или сходаынъ мысли въ фор“ миеа, обрада, эпи-
чесвой Всни, въ этомъ не можеть быть сомн— и остаетса только
пожелать, чтобы, наприкьръ, наука сравнительной бове
обращала впинанЈя на это теоретичесвое uoxozeHie. Но вехьза не
замжить, что тавому 06McHeHio сходства — всх%дстје
культурныхъ ишь первичные факты: первичные
миеы, npocTMurie сюжты; въ фактамъ иожнымъ, пред-
ставлаюпщимъ фую посл±довательность моментовъ, это 06bacHeBie
едва ли приовимо. Этого не вяль въ c006pueHie г. Кирпичниковъ,
и потоку, принимаясь доказывать xycTiauckY0 самостоятельность
Варлаама и 1оасафа, поступаетъ такимъ образомъ: онъ обращаетса въ
литератур•ь легендъ и находить въ подвив-