— 64 —

Hie во время МосКвы Тохтамышемъ. Разность

ве между Атописными объясняется тЬмъ, что однђ изъ

нихъ говоряљ о кратко, подробн%е. Такъ какъ

оставшись сначала въ Москй, послВ, черезъ Переяславль

точно прибыла въ Кострому, гдђ быль князь, то нђкоторые

двтописцы указывають только на это обстоятельство въ ея жизни,

умалчивая о ея въ ПереяславМ• и Москвђ и представляя

щйђзцъ ея въ Кострому современнымъ и совмфстнымъ съ

1оанновича. же лђтописцы говоряљ D судьб Евдо-

nou06Bie и полнђе, и сйдятъ за вйми подробностями ея пре-

6HBaHia въ Москвђ и Переяедавл± до п1йЫид въ Кострому. Сомвђ•

ваться въ вђрности передаваемыхъ Д'Ьтодисью НИКОНОВСЕОЮ

и Степенною книгою на томъ что 1-я Новгородская

топись и ничего не упоминають объ этомъ, значило бы тоже,

если бы мы стали сомйваться въ вврности 1-й

Новгородской о вмђстђ съ въ Ко-

на томъ что дђтоииси вовсе умалчивають

объ при Тохтамышева или если бы мы

стали оспаривать 0BhcTie шЬтописи о Дими-

въ Переяславдгв для сбора войскъ на томъ что по

нђкоторымъ другимъ (Пол. Собр. т. Ш, 92 т. 1. 233)

онъ какъ будто прямо пођхалъ въ Кострому, не завзжая въ Переясдавль.

25) Ник. дђт. ч. 1 У. стр. 137.

26) Иначе нельзя объяснить этого поступка 1оанноввча,

разй предподоживъ, что онъ самъ почему либо сдђлалъ распоряже-

Hie, что мАхала изъ Москвы посА него. Во всякомъ слу-

чй несомйнно, что оставляя въ МОСЕЙ, имВдъ

въ виду, чтобы жители при 0TcyTcTBia его не упади духомь и, видя

среди себя великую княгиню, съ большею надђялись

на скорую отъ него помощь.

27) Cka3aHie о Тохтамышевомъ Пол. Соб. т. 1 У. при-

бавлен. стр. 85. т. VI. приб. стр. 98. Тоже въ Ник. лђт.

28) Ник. ГВт. ч. IV. стр. 132, 133.

29) „Ту мало не постигоша княгини“. Ник. ГВт. VI. 136.

Тоже говорится и въ Ст. книгђ (1. 498), хотя безъ вре-

мени, гцђ и когда именно была погоня. Ст. книга прибавляетъ, что

татары гнались и за митрополитомъ на дорои% въ Тверь,

но также безъ успђха.