— 68 —

сдвпецъ... и т. д Ст. кн. 1. 513. Когда именно начато и овончено

преподобною ycTpoeBie Вознесенскаго монастыря, фшить

трудно. Њкоторые (Хавскаго Указ. Ист. и Геогр. Москвы стр. 35.

Ист. Р. Iep. 1 стр. 102) относятъ это Евдшйи кь 139а-му

году, вђроятно, на томъ ocH0BaHiz, что объ Вознесенскаго

монастыря въ Степ. говорится совйстно съ о

ею церкви Рождества Богородицы, а о посдђдней извђстно

по дђтописямъ, что она построена была въ 1393-мъ году. Но такое

было бы слишкомъ смвдо. Степенная книга, говоря

объ Вознесенскаго монастыря и о другихъ mHiaxb Евдо-

ясно не и“еть на хронологическую точность. При-

томъ, въ Степенной ввить и о другихъ ВС'Ьхъ постройкахъ

говорится вмЪстЬ подъ одною главою; между тђмъ не можељ же быть,

чтобы всђ онђ сдђданы была въ одинъ годъ;—не говоримъ уже о

томъ, что такое важное дђло, какъ ycTpoeHie новато монастыря,

должно было естественно потребовать много забољ и времени. До-

вольно, если мы сважемъ, что устройство Вознесенскаго монастыря

начато въ первые годы вя вдовства. Но утверждать, что кь

1393-му году онъ быль оконченъ,—на это лЖписи и

съ другими ве даюљ никакого права.

54) Кар. У 1 пр. 629 подъ 1467-мъ годомъ.

55) См. выше стр. 102—105. Можно бы предположить, что Евдо-

при монастыря вмеђст% заложила и новую церковь и

подъ о монастыря разуйть

вмЈстЬ и nocTpoeHie новой церкви; но въ такомъ случагђ было бы

непонятно, за чђмъ предъ своею она закладываеть новую

церковь и притомъ такъ же во имя

56) кар. уп пр. 383.

67) Кар. тамъ же.

58) Почему о сей церкви не упоминаюљ дђтописцы?

Не потому ди, что во время Тохтамыша она пострадала

очень немного? Можељ быть, она была ТОДЬЕО разграблена, самое

же здате осталось въ ц%лости. Извђстно, что сттны и

башни отъ пожара. По своему недадеко отъ Фло-

ровской Вашни и кремлевскихъ стЬнъ могла сохраниться и церковь.

Въ такомъ сдуча% и ея конечно требовало незначи-

тедьныхъ поправокъ, иконами, сосудами,

поностаса и проч.