— 29 —

Нужно помнить еще, что опись 1471 года есть отрывокъ; въ

ней Н'ђть Черкасскаго, Каневскаго, Браславскаго пой-

товъ, а также пойтовъ и наконецъ самого

kieBa; поэтому неудивительно, что въ ней не перечиславтся мно-

мгьстности повТтовъ Жевскаго воеводства, упоминаемыя въ по-

с.тЬдующихъ

Дальн%йшее Д'ђла въ южной Руси

до 1545 г. намъ неизв'Ьстно; но отсюда нельзя заключать, что въ

указанный промежутовъ вовсе не совершалось до насъ

дошелъ отрывокъ Овруцваго пойта 1519 года.

Въ 1545 г. была предприннта и совершена общая

южной по молодаго короля Сигизмунда-

Августа и по соввту Литовской Рады, именно съ привести

въ лучшее cocT0HHie украинные, и замки,

„воторые уже съ давняго времени нуждаются во и за-

ботахъ правительства“. Этотъ трудъ быль поручень королевсвому

дьяку Льву ПатЬевичу Тышковичу и совершень имъ съ ycnixoMb,

не смотря на со стороны высшихъ классовъ Во-

дыни и Украйны; въ ik)N были описаны B0WHckie зуки (Луцвъ,

Владимиръ и Кременецъ), въ августЬ украинвые (Винница и Бра-

славль), и навонецъ Житомиръ.—На общеиъ Виленскомъ сеймгь

1551 г. чины просили короля Сигизмупда-Августа,

чтобы пограничные замки исправлялись и содержались на счеть

казны (Просьба 7). Но король сурово отйчалъ, что „не радъ это

слышать, какъ будто 3eMckie чины больше воролн и Рады прила-

гають заботливости о государств%•, только королю и никому дру-

гому не принадлежитъ право заботиться о потребностяхъ госу-

и король не желаетъ впередъ слышать о такихъ вещахъц 1).

Однако въ nocTaH0B1eHiaxb того-же сейма вопросъ объ украин-

ныхъ замкахъ ргђшенъ такъ (пунктъ 7): , рука уси-

ливается, а украинные замки пришли въ большой упадокъ и тре-

1) АК. Зап. Рос. II, .'t (стр. 26).