— 29 —
Нужно помнить еще, что опись 1471 года есть отрывокъ; въ
ней Н'ђть Черкасскаго, Каневскаго, Браславскаго пой-
товъ, а также пойтовъ и наконецъ самого
kieBa; поэтому неудивительно, что въ ней не перечиславтся мно-
мгьстности повТтовъ Жевскаго воеводства, упоминаемыя въ по-
с.тЬдующихъ
Дальн%йшее Д'ђла въ южной Руси
до 1545 г. намъ неизв'Ьстно; но отсюда нельзя заключать, что въ
указанный промежутовъ вовсе не совершалось до насъ
дошелъ отрывокъ Овруцваго пойта 1519 года.
Въ 1545 г. была предприннта и совершена общая
южной по молодаго короля Сигизмунда-
Августа и по соввту Литовской Рады, именно съ привести
въ лучшее cocT0HHie украинные, и замки,
„воторые уже съ давняго времени нуждаются во и за-
ботахъ правительства“. Этотъ трудъ быль поручень королевсвому
дьяку Льву ПатЬевичу Тышковичу и совершень имъ съ ycnixoMb,
не смотря на со стороны высшихъ классовъ Во-
дыни и Украйны; въ ik)N были описаны B0WHckie зуки (Луцвъ,
Владимиръ и Кременецъ), въ августЬ украинвые (Винница и Бра-
славль), и навонецъ Житомиръ.—На общеиъ Виленскомъ сеймгь
1551 г. чины просили короля Сигизмупда-Августа,
чтобы пограничные замки исправлялись и содержались на счеть
казны (Просьба 7). Но король сурово отйчалъ, что „не радъ это
слышать, какъ будто 3eMckie чины больше воролн и Рады прила-
гають заботливости о государств%•, только королю и никому дру-
гому не принадлежитъ право заботиться о потребностяхъ госу-
и король не желаетъ впередъ слышать о такихъ вещахъц 1).
Однако въ nocTaH0B1eHiaxb того-же сейма вопросъ объ украин-
ныхъ замкахъ ргђшенъ такъ (пунктъ 7): , рука уси-
ливается, а украинные замки пришли въ большой упадокъ и тре-
1) АК. Зап. Рос. II, .'t (стр. 26).