чан

литературной самостоятельности Словавовъ, теперь однаво

едва ли возможно оспаривать у посл%днихъ право

свою литературу, и по той цростой цричшй, что они дм-

ствительно ее. Для np0HaHia этого факта достатой-

но припомнить хотя бы напр. то, что именно словацкой ди-

тератургђ принадлежать Takie крупные таланты

вавъ Сладвовичъ, С. Халупка, Краль, Ботто,

ГвЬдославъ-Орсагъ, истиннымъ сла-

ВЯНСЕОЙ лирики.

ДвВ черты особенно опредтляютъ достоинство и значе-

Hie словацвой литературы. Это—литература по преимуществу

народная въ широкомъ смысшђ этого слова: она воспроизво-

дитъ жизнь народа, его прошлое и настоящее, его идеалы и

cTpeMJeHia, вообще отличается народнымъ духомъ и въ фор-

Mi, и Съ другой стороны она отражаетъ въ се-

6rh славянсвую идею, которая, вань было указано, тавъ при-

суща словацкому народу. Все это, взятое вмгђсй, д±лаетъ ли-

тературу этого маленькаго народа достойной рус-

скихъ образованныхъ людей.

На руссвомъ язый, кром± НСЕОЛЬЕИХЪ ц'Ьнныхъ ста-

по словацкой литературђ имытся два тру-

да 60JI'he общаго характера: А. Н. Пьшип, „Литература Сло-

вавовъ“ во второмъ его изйстнаго

славянскихъ литературе (СПб. 1881 г.), и Д. Пича

„ Очеркъ

политической и литературной Словаковъ за

HiH сто .гВтъц сборнивъ Т. 1, Ш. 1877). Но пер-