15

келемъ относительно иммунитетныхъ дипломовъ времени ка-

ролинговъ 26. Составители хрисовуловъ, не входя въ подроб-

ности, писали, что пожалованный долженъ пользоваться

льготами „вообще сообразно съ сущностью (xatd

xa06iov тђд• kxovooetag xepdiavov)” и. Терминъ этотъ упо-

требленъ 3Д'Всь въ смыслгВ общеизвВстнаго . и

опред'Ьленнаго Лицъ, которымъ была пожало-

вана выщВ.ляютъ изъ рядовъ остальнаго населенјя

и называютъ въ документахъ Gxovodt0L, gvave;xov-

6dt0b и n•vooPoviidt0L, безъ этихъ наиме-

27. Предполагалось, очевидно, что встВмъ извВстно,

кого с.швдуетъ разумвть подъ и въ чемъ заклю-

чается существо

Если мы обратимся теперь кь

то и въ этомъ случа'Ь мы замжимъ сходство съ

западно-европейскимъ иммунитетомъ. какъ и за-

падный иммунитеть, давалась большею частью по просьб'Ь

желавшаго ее получить 28, а со стороны дававшаго она явля-

25) Theod. S i с К е I , Beitrage zur Diplomatik, Sitzungsberichte der !

Akad. d. Wissensc,h. zu Wien, philosoph.-histor. Wien 1865, Bd. XLIX ,

р. Ы : die Immnnitat ein fe±tehender Inbegriff чоп Rechten war, denjeder

Zeitgenosse kannte, auch wenn die Urkunden ihn in пит unvollkommener

Weise bezeichneten,

26) Miklosich-Miiller, Acta graeca, У. IV, рр. 4, 5, 21;

У. V, р. 276; v..VI, р. 105.

27) Miklosich-Miiller, Acta дгаесв, v.v, р. Ы; У. 1V,

р. 91; У. У, р. 90.

И) Miklosich-Miiller, Acta дгаеса, v. lV, р. 21: 'ђ

Яе[а g,ov Ь&ђои g,ovazov љеоорбоа xai tbv љаебута mvodBoviiov

ХОуоу аьтђ; тп доуп тбуу ЛбџВоу х. т. Я. Или У. у,

р. 277 : тђр ёљфоуоу тб•у тошЬтоу doxw6v хађ b{ww,

•vbv лчбута. abTflG т) ДаоьДЕ[а дот Конев idyov zev06Boviioy х. т. А.

ср. еще „т. 1V, рр. 27, 29; У. V, рр. 8,89, 136; У. VI, рр. 22, 24.