• — 322 —

дома Дворянскаго И состоялся компромиссъ:

доло быль прощенъ, а Платонова уговорили не вно-

сить своего

Это HacTpoeHie въ русскомъ обществ'Ь въ подьау

иамЪнен1я государственнаго строя получило, конечно,

и въ литературв—ваграничной. Вообще въ

настоящемъ очерв я не сл%жу ва литературными

во въ данномъ случаВ сд'Ьлаю

чтобы Н'Ьсколько дополнить приведенныя о

ьояституШонныхъ планахъ 60-хъ годовъ. Одинъ изъ

самыхъ видныхъ хВателей крестьянскаго дола, одинъ

изъ главныхъ представителей славянофильской школы,

А. И. Кошелевъ, издалъ въ 1862 году въ ЛейпцигВ

двв брошюрњ по занимающему насъ вопросу: „Какой

исходъ для изъ ныньшняго ея и

и земская Дума“. Един-

ствелныП исходъ для еп воз-

можность прецв'ЬтанЈя, въ государствен•

номъ CTP0t, бюрократическаго порядка.

Какъ представитель славянофидьскаго Коше.

левъ высказывается противь но воть какъ

онъ излагаетъ свою положительную программу. Госу-

дарь дАженъ особымъ манифестомъ провозгласить, что

власти выше и вн'ь закона; никто беаъ суда не бу-

деть подвергнуть никакому HakaaaHio или

должна быть созданна выборная земская Дума, въ ко-

торую обязательно поступають на paacM0Tp%Hie за-

конопроекты, но Государь имВеть право не только

утвердить или не утвердить проекты принятый боль-

шинствомъ голосовъ земской Думы, но можеть утвердить

и меньшинства; смрЬта и отчеть раасматрнваотся

въ ЛМ'Ь; земская Дума вообще не имветь законодатель-

ной но она обс.уждаеть своихъ чле-

новь или М'Ьстныхъ и подаеть Госу-

даЪю. Министерство должно быть выбрано иза состава

Думы: „помимо этого пути н%ть средства дая Госу-