42

предусматривая вытекав)1йя изъ при-

нятаго

Была е:це одна разница между судебными и законодатель-

ными земскаго суда. По кь судебныуь

не требова.лось особеннаго о записи

ихъ въ книги. такт, какъ это само собою разу“.чось.

Что ;ке касается законодательныхь то

таковыя заносимы были въ книги но приказу или

земс,каго суда, или короля. Иногда ири этомъ прибавляли,

что подобная запись д«лается для „на втчную

память“ 1).

ВС'Ь вы:пеуказанные факты въ достаточной степени, как•ь

кажется, доказывають, что нрава въ какъ и

въ протекало вполн'Ь естествеинымъ путемъ, а потому

должно было отличаться чертами самобытности. МногооОЬ-

:цаюпшя связь законодательства и судебной хЬятельности должна

была принести богатые плоды и но ири Габс-

бургахъ, которыиъ досталась но эта связь

была ра.зорвана, и страна надолго была повергнута въ со-

юридическаго сервилизма, сытЬпого передъ

римскимъ правомеь. Подобный новороть вт. чешской

юридической мысли быль до нТжоторой степени неизлженъ.

Въ самомъ д«лгЬ, больишнство чешскаго народа (горожане и

крестьяне) уже въ XIV в'ьк'ь лжиено было счастья пользо-

1) Emler, Reliquiae tabularum terrae, t. 1, р. 433: Najjas-

n6i>i knieie а рап karel ciesai• — а eesky# kt•Al rozHzal v zemskb

dsky vloiiti, йе pini zem6 eesk6 nalezli za pravo, йе ktoi by koli

blovbka zabil

Ibid., р. 479: Et has invenciones omnes domini

barones mandaverunt intabulare singulariter domino Johanni de Dra-

. — Ibid., р. 480: Et huiusmodi suam invencionem тох domini

mcz

barones mandaverunt ad terre tabulas imponi propter memoriam

semptiternam.