252
троватянъ.
наго возстшйя Аоииъ, а потоп, родного города, спил
б%гствоиъ въ Azeuaupio“ 1). Низе (Gtmh. d. и. maked.
Stnat,en, Н, 135) относить разск.ыъ Појона объ ко
вриени Второй СврШскоИ воины. Белохъ (Griwh. GEh. Ш, 1,
стр. 6154) —тањже („wahTheinlich“), „т%мъ божз, что
носному наварху воздвигнута биа на Дв-
статуя, что, очевидно, проивошдо въ то время, вогда птолеи„н-
ское ui3Hie на Дилос•Ь не было гшшдоующвмъ; вря Еяргвт,
о чеиъ также можно было бы думать, ттмъ самымъ исключится.
Коночно, (Уттул ону могла быть поздвнгнута токо и ири другом.
какоит,-иибудь случа•Ь, въ то ВРИ, югда Родосъ стояль Пто-
ломими ш, хорошим, tyrll0W10Hiaxb“. Фаиъ Гельдоуъ (ук. 110),
Кирхнеръ (Pauly-Wisowa, R. Е. 1, 763) и Bouch6-l.Nercq (Hist.
Lagides, 1, 255 сл.) возвращаются снова кь »ойзень; фавъ
Гельдерь назывить его даже очень в•Ьроатпыиъ.
Обь э“нижоИ битв•Ь мы можемъ сизать то же, и о —вой:
ничего мы о ней не зиаомъ в). И почему иепв%нно
мы должны ставить въ связь дилипкую статую Агиострата съ Мы-
скоп поб•ЬдоИ 3)? Почему Агаеострату можно было пилавнть на Ди-
доев статую только тогда, когда тамъ Египта „не было
Почему непрем%нно, во время постановки статуи,
1) B.dk' Дройзекъ приводптъ рсказъ изъ сохраненнмо Стобесиъ (П, р. и.
Meineke) Тинта „:-.epi о Хроняд% Гвввоп±, о топ, вИъ Хр-
ионно 3Tt;ioo RtBt;o—»; zai
Е7_шм б»; »вхо Правда, вам±чветъ не упоим-
петь о сквзвняоп uopaxuin, ни дам о тоиъ, что Хрионпдъ одержал п“ду
при Аидрс•, объ поиъ онъ непрси%нво упоиянуп бы“. И вось не вспои-
нить „первое правило историчикоИ критики“.
3) Мсжлу тЬиъ van Gelder полагаетъ, что египтяне дип родосцаиь: у
Ампслт (гл. 85) сказано: l'tolcmaeus Soter, qui ingenti с\в.чво RI•odi0k vicit—a ато
единстпнный факть, сМщаеиый A•ncxicMb все время правлтйп Ввергг• От-
сода недалеко п звиючо•йс: „аив dem Zusammeuhang erhellt nberzeugend,
dus „ГЕо1етвеив Euergetes PrimusU gemeiut i8tu. Bouch6-lMlercq находип
тодковмйо „trds ing6nieux“, по, заи«чаегь, „cbt preudre bien аи serieux ип
qui fait d'Evergi•te le сотрадпоп d'Atexaudre“. Оиъжессыпетса на текстъ Полож
(У, 35, 11). взъ которвго видно, что въ начав npaBxenia Фиопатора био втра-
тв»тћч 1:ХђНк “ Значпть, Эфесъ вдвств
з) Такт. поступ;веть Sehumachor (уп. ст.), которому сАдуетъ
прииыкаот•ь кь Дройзсиа и заключат•ь, что посл•Ь
„principalus insulaoorum ad tmnglat.us От, вакъ вы ио-
асиъ теперь ув±рно сказать, нев±рно.