280

дииломатачесвомъ посту въ онъ и въ этой страй ин-

тересовалса прессой и сйдилъ ва еа

о

Дла того, чтобы нравильи•Ье выяснить руссвихъ

дипломатичесвихъ агентовъ въ печати, с“дуеть

имвть въ виду не только иолитиву руссваго правительства, во

и то вакое npi06piaa или, лучше свазать, завоева-

ла себ'Ь печать въ AmuiB. Свобода печати (вавъ право вы-

равать свое MBtHie путемъ печатнаго слова, подъ yuoBieMb

отйтственности лишь передъ завономъ и судомъ) 1), устано-

вилась въ этой стран±, вакъ результать долгой й упорной борь-

бы королевской власти съ парламентомъ. Поб•Ьду одервиъ

парламентъ. Корона потеряла правее право дерзать печать

въ опей при помощи строгихъ репрессиввыхъ Аръ. Право

вовтрола присвоила себа палата общинъ, и ова не останавли-

вмась налагать и даже удалать изъ своей среды

тЬхъ членовъ, которые (цодобно Стилю въ 1714 г.) осмЬи-

вались иорицать еа Постепенно (со времени управ-

— 1742 гг.) пресса освобождаетса и

aeBia Р. Вальцола 1721

отъ вовтрола со стороны парламента 3).

При тавоиъ прессы борьба съ еа

1) Ср. выставленныя въ Х УШ в. хордами Маш-

feld и Кепуоп, и равборъ у Ј. Р. Stephen, А History of the Criminal

Law of England, У. 11 (London 1883), р. 349. Недыя не согпситыя

и съ ДаИси, утверждающимъ (Law of the Constitution, р. 172, Ы),

что the so called liberty of tbe preu is а mere ,application of the депе-

ral principle, that по тап is punisbable except for а distinct breacb

of the law.

в) Р. Виьполь горячо протесговиъ противь вмвшатељства

иарпмента въ двло Стиля (см. его блестяпџю рвчь по этому пово-

ду въ Parliam. Hist., v. VI, р. 1265 — 1268), но, ть бла-

годаря его собственному режиму (подкупамъ, субсијямъ), печать

хгтя и npi06ptn большую свмоду, но демораливирвапсь въ врав-

отвенномъ Ср. также у Fox Bourne, У. 1, ch. V: Walple's

legaciea