зо

ИЗ.ИОЖВНШ ЗАКОНОПОЛОЖЕНIИ АРИЯНСКАГО СУДИВВКА.

Армань иоглв им"ть свою собственность, но распоряжаться этою

производвть торговаю, дьать займы, а также

вступать въ монашество, они могли лишь съ своихъ

господь (ст. 34 в 38). Онв не могав быть также повтренными

протввъ одеИ свободныхъ, и говорить съ этвмв пос.а±днимв на

суть имъ запрещалось; •вбо, прибавляегь Судебникъ, н•Ьтъ равен-

ства между свободнымъ и рабом» (ст. 35).

въ займы рабу деньги, безъ в"доиа его господина,

не мог•ь яхъ требовать обратно ни отъ господвна, нв отъ раба;

но cai.aaBmiU заеиъ съ господина . могь, въ не.

уилаты долга господвномъ, требовать оныИ съ раба (ст. 41).

Женщвн•Ь свободнаго вышедшей замужъ за ра-

ба, не знавшей о его провсхожде1.йи, предоставлялось вли выку-

вить своего мужа, вли развестись съ нвнъ (въ такомъ суча•ь она

сохраняла за собою ожидъ), или, наконецъ, признать власть гос-

подина мужа я сд"аться его рабынею (ст. 15). Женщина сво-

боднаго вступившая въ прелюбодНную связь съ ра-

бомъ и не оставившая оной, не смотря на д'.лаемыя еИ троекрат-

но дьалась рабынею господина своего любовника

(ст. 47).

Въ првведеиъ зд%сь 3f статью, въ которой гово-

рвтся о воровств% рабами у своихъ господь. Рабъ, гласвтъ эта

статья, кражу у своего господина, подвергаетси въ

первыИ разъ «жестокому Haka3aHi0' (какому, не сказано; с*дуетъ

полагать, что розгами); во второИ разъ—таковоиу же

наказанПо публично, «съ знаковъ, прижигая вхъ на

тЫ.» Наконецъ зайтииъ, что раба подвергался смерт-

нои казни (ст. И).

Изъ всего выше сказаннаго ввдно, что рабство, по Ариан-

скому Судебнику, не было вовсе г'иъ безоравымъ состотйемъ,

какаиъ оно было, на пр., у Рвилянъ и Германцевъ, при котороиъ

личность челов"ка приравнивалась кь вещи, а от состояло лить

въ нткотороиъ юридической правоспособности лица,

в при тоиъ временноиъ.

Сравни 1' статью У! павы настоящаго Судебника.