ИЗЛОЖЕНИК зЛКОноПоложМИЙ АРМЯНСКАГО СУДЕБНИКА.

43

саучаи. Зам%тимъ зд%сь только, что продажа, учинепная съума-

сшедшимъ, признается пе дНствительною тогда только, когда, по

сд%ланной оцтнк%, оказалось, что вещь была продана мен•ке ч•кмъ

за половину ел д%йствительной стоимости; если же 60.rBe ч•Ьмъ

за половину, то продажа была днствительна (ст. 32).

Во вс%хъ, поименованныхъ въ 7 статыЬ, случаяхъ покупщикъ,

кром% возвраще•йя ynaanenuoii за товаръ мог ь искать йа

продавц% еще и понесенные ииъ отъ такой покупк убытки. Рав-

пымъ образомъ и продавецъ могъ отказаться отъ родажи, если

посл%дняя была учинена на срокъ, или подъ изв%стнымъ усло-

BieMb, и таков6И срокъ пройдетъ, или YC“0Bie наступить, а между

т•Ьмъ покупщикъ не совершигъ купли.

Apunckii какъ ато видно изъ его законополо-

о торгов“ старается утвердить святость торговыхъ дого-

воровъ даже в словесныхъ, и по тому въ статй 16 постаиовляетъ,

что если кто купить товаръ на слово, и даже безъ задатка, то

хотя бы въ ц%па на тотъ товаръ возвысилась, или у-

пала, покупщикъ не въ прав отказаться отъ покупки, а обязанъ

«условленную ц"ву заплатить безпрекословно.»

ВСТ убытки, kaRie произоИдутъ съ проданною вещью, хотя

бы вещь и не была еще передана продавцомъ покупщику, па-

даюп на покупщика, если, коночо, убытки ати провзошли безъ

всякой вины продавца.

Разум"ется, прибавляетъ Судебникъ, что сказанное относит-

ся кь такимъ договорамъ куили-продажи, ври заключмйи кото-

рыть не было ни какого предварительнаго ибо въ по-

сл"днемъ случа% могло быть и иначе, т. е., убытки

могаи, по падать и на продавца. Изъ сказаннаго видно,

что Судебникъ, подобно Римскому праву, не считалъ

передачу проданнаго имущества необходимою для того, чтобы

сд±лка купли-продажи считалась состоявшеюся. Моментомъ со-

купји-иродажи считалась уидата покупщикомъ продавцу

условленной ц%ны.

Договоръ купли-продажи им%.лъ по Армянскому Судебнику

обязательную силу до такой степени, что если кто узнавъ, что

Ср. Институты кв. Ш, м. ХХШ, S З.