ЛЕК Ц 1 Я П.

По 0THomeHio въ московскому nepiou изъ общихъ только

c006pazeBit мохно быдо заключить, что Москва, задумавшая рас-

uaxbBie на новыя земли, ветр'ђчалась съ весьма

сложными Мстоятезьстваии относительно постревъ. Построевъ

тр&валась твид масса, что можно ваиючить, что

эти постройви доданы были быть весьма паохи. Такое общее за-

B.mqeHie, поставленное афористически, подтверждается данными,

воторыя ийются о всей сововупвоств въ мосвовсвомъ

nepiom Есин развернуть того врмени, надр. Котоши-

хина, то этотъ свид%тааь даетъ только что высва-

вдвнаго MBiaiz построевъ. «Въ московскомъ госу-

дарств•Ь построенныхъ пменныхъ городовъ, врой монастырей, не

больше вавъ 20 городовъ, и мало больше», а остальные дђлвди

все деревянные, на земаяныхъ валахъ иди прмо ва земгђ, «а диа

войны васцпають ть города песвомъ и камнями, а для вр%пости

тЬхъ гордовъ вопаны вругомъ горда рвы; въ иныхъ

рвахъ пущена вругомъ Ода». Это общее прамо под-

тверждаетъ то MB'bBie, воторое можно составить

о недостаточности и деревянныхъ построевъ москов-

сиго сравнительно съ постройками йчевыхъ руссвихъ

городовъ. Но это BawBaHie не представаяао бы важности,

если бы у насъ подъ руваии не было громаднаго и совершенно

MBTepiaxa, который подтверждаетъ все это. Этотъ ма-

Tepiaab .завдючзетсн въ д±дахъ воеводсвихъ, сохраццвшихся •въ

боиьшомъ воличеств±, и представляеть свид%тельство того, вавъ

строились pyccBie города, а главное—вавъ они чинились, потому

что pyccRie города постоянно были въ почиввђ и, не смотря на это,

все-таки находились въ развадинъ. Вопрсъ постройки

и починки вазенныхъ — очень интересный вопросъ въ мо-

СКОВСЕОМЪ потому что гд±. вазевное 3XBHie строится, а въ