ЛЕК Ц 1 Я П.
По 0THomeHio въ московскому nepiou изъ общихъ только
c006pazeBit мохно быдо заключить, что Москва, задумавшая рас-
uaxbBie на новыя земли, ветр'ђчалась съ весьма
сложными Мстоятезьстваии относительно постревъ. Построевъ
тр&валась твид масса, что можно ваиючить, что
эти постройви доданы были быть весьма паохи. Такое общее за-
B.mqeHie, поставленное афористически, подтверждается данными,
воторыя ийются о всей сововупвоств въ мосвовсвомъ
nepiom Есин развернуть того врмени, надр. Котоши-
хина, то этотъ свид%тааь даетъ только что высва-
вдвнаго MBiaiz построевъ. «Въ московскомъ госу-
дарств•Ь построенныхъ пменныхъ городовъ, врой монастырей, не
больше вавъ 20 городовъ, и мало больше», а остальные дђлвди
все деревянные, на земаяныхъ валахъ иди прмо ва земгђ, «а диа
войны васцпають ть города песвомъ и камнями, а для вр%пости
тЬхъ гордовъ вопаны вругомъ горда рвы; въ иныхъ
рвахъ пущена вругомъ Ода». Это общее прамо под-
тверждаетъ то MB'bBie, воторое можно составить
о недостаточности и деревянныхъ построевъ москов-
сиго сравнительно съ постройками йчевыхъ руссвихъ
городовъ. Но это BawBaHie не представаяао бы важности,
если бы у насъ подъ руваии не было громаднаго и совершенно
MBTepiaxa, который подтверждаетъ все это. Этотъ ма-
Tepiaab .завдючзетсн въ д±дахъ воеводсвихъ, сохраццвшихся •въ
боиьшомъ воличеств±, и представляеть свид%тельство того, вавъ
строились pyccBie города, а главное—вавъ они чинились, потому
что pyccRie города постоянно были въ почиввђ и, не смотря на это,
все-таки находились въ развадинъ. Вопрсъ постройки
и починки вазенныхъ — очень интересный вопросъ въ мо-
СКОВСЕОМЪ потому что гд±. вазевное 3XBHie строится, а въ