вави ПЈЬЕО norM0B0Bie прф•. Троицжато Ары

ц. въ кгтомъ подробно разобравъ догматичесп

докупить Xll в., принииввмнй теперь армянскою церковью,

и моду прочииъ дань краткјй очеркъ отвешев\й армянской'

цврвви кь вравнзавной и православной церкви въ армянской.

Маду твиъ потребность въ подвой и научно-бевпри-

страстной армянской церкви несомн'Ьнво есть. Армян- .

окая церковь представдяетъ своеобразное въ xpnciaa-

скомъ Hipb; уже по одному этому втой

ввбньшой вмви• дюбопытно. Но •интересъ твс-

Л“впется еще итоге, что ,армявская церквь подбзрв-

ваетон въ Benpoe,aaBiu. На почв•В HC'ropiu леве всего и

всеп улдителме моветь быть ртвшенъ вопросъ о товъ,

щювоиавва-аи армянская церковь. Безпрястрастяое •B3yqeBie

армянсвой церкви показать, •отчда трпсхо-

дять ваблюдаемыи теперь особенности этой церкви, есть-ии

это неповрежденное васаЫе древности, вавъ настаивають

армяне, или это поздн"шее древвнго yqeBiH и

церковныхъ и был-ди неветами тв 06BneBiH,

которыя выставляли противь армянъ три.

Преџагаеиое представит опытъ боле или

метО подробнаго HagepTaHiH армянской церкви. Авторъ не

ставил сел широкихъ задачъ, предпринимая свой трудъ;.

фь •его была .оэбрпть по возможности изъ ввхъ достр-

выхъ неармянину армянскихъ и другихљ жлочнииовъ впи-

нв дост(Мрвыя cB'h$Hi8 по армнвспой цепи и дать

собраннымъ фактамъ посиљиое ocBBllPBie т %cT0ZR0B8Rie,

руководясь строгимъ 6e3npHcTpacTi6Mb •правошавваго ивсЛдо-

ватин. Такъ каКЪ всякое историчесное становится

вподн•ь понятнымъ дишь взятое въ связи съ современными

обстоятельствами, то я старался разсиотрвть собранные фак-

ты ть тиной овяви съ Вии и 1a0TpoeHian,

среди которыхъ они совершились. ютимъ объяснается, что

въ преџагаеиой церковной удшево бодьтое мвсто

гражданскому нементу. Съ друтй •сторовы, •предвазначая

трудътивныиъ образомъ џн аицъ, ве пришилежащах±ь

кь армянской церкви, џя которыхъ не представдяк»тк интереса

MH0Tia подробности армянской церковной•истфи, я опустил всев

raEiH подробности и ограничился только Вмъ, что имвеп

ивтересъ.