вави ПЈЬЕО norM0B0Bie прф•. Троицжато Ары
ц. въ кгтомъ подробно разобравъ догматичесп
докупить Xll в., принииввмнй теперь армянскою церковью,
и моду прочииъ дань краткјй очеркъ отвешев\й армянской'
цврвви кь вравнзавной и православной церкви въ армянской.
Маду твиъ потребность въ подвой и научно-бевпри-
страстной армянской церкви несомн'Ьнво есть. Армян- .
окая церковь представдяетъ своеобразное въ xpnciaa-
скомъ Hipb; уже по одному этому втой
ввбньшой вмви• дюбопытно. Но •интересъ твс-
Л“впется еще итоге, что ,армявская церквь подбзрв-
ваетон въ Benpoe,aaBiu. На почв•В HC'ropiu леве всего и
всеп улдителме моветь быть ртвшенъ вопросъ о товъ,
щювоиавва-аи армянская церковь. Безпрястрастяое •B3yqeBie
армянсвой церкви показать, •отчда трпсхо-
дять ваблюдаемыи теперь особенности этой церкви, есть-ии
это неповрежденное васаЫе древности, вавъ настаивають
армяне, или это поздн"шее древвнго yqeBiH и
церковныхъ и был-ди неветами тв 06BneBiH,
которыя выставляли противь армянъ три.
Преџагаеиое представит опытъ боле или
метО подробнаго HagepTaHiH армянской церкви. Авторъ не
ставил сел широкихъ задачъ, предпринимая свой трудъ;.
фь •его была .оэбрпть по возможности изъ ввхъ достр-
выхъ неармянину армянскихъ и другихљ жлочнииовъ впи-
нв дост(Мрвыя cB'h$Hi8 по армнвспой цепи и дать
собраннымъ фактамъ посиљиое ocBBllPBie т %cT0ZR0B8Rie,
руководясь строгимъ 6e3npHcTpacTi6Mb •правошавваго ивсЛдо-
ватин. Такъ каКЪ всякое историчесное становится
вподн•ь понятнымъ дишь взятое въ связи съ современными
обстоятельствами, то я старался разсиотрвть собранные фак-
ты ть тиной овяви съ Вии и 1a0TpoeHian,
среди которыхъ они совершились. ютимъ объяснается, что
въ преџагаеиой церковной удшево бодьтое мвсто
гражданскому нементу. Съ друтй •сторовы, •предвазначая
трудътивныиъ образомъ џн аицъ, ве пришилежащах±ь
кь армянской церкви, џя которыхъ не представдяк»тк интереса
MH0Tia подробности армянской церковной•истфи, я опустил всев
raEiH подробности и ограничился только Вмъ, что имвеп
ивтересъ.