не входила (а теперь и подавно не войдетъ) въ нашу историческую

рамку. Предположить бы, что щюгляјфла какую нибудьостру

Императора Кааткузина, бывшую въ замужеств% за какимъ нибудь

неусмотргЬннымъ и не вжнымъ „ведичествомъи того времени? Но уже-

ли она, въ такомъ случв1;, не прибавила бы кь своимъ родословнымъ

именамъ еще и ближайшаго родоваго имени Кантакуз•шюй? Да и

гд'ь взять „Царей“, кроит исторически для всжъ Па.,н-

логинь изъ средины XIV йка, кром± разув мишурныхъ Императоровъ

Трапезундскихъ; но ть были Ь.ннины, сшьдовательно и наша Mapia

не опустила бы случая украсить себя славнымъ имёнемъ Кожниной.

И такъ, еще разъ, что же д'Ьлать? Оставить Кантакузина и подысить

1оанна Духу, жившаго ранеЬе 1386 года. Готоваго таковаго мы и“еиъ

въ Хрисовуд± 8, а еще прежде встреЬчались предположительно съ

нимъ же въ ктиторской записи. Но въ обоихъ случаяхъ

имя Дука представляется какъ бы собственнымъ, а не нарицатель-

нымъ, не фамильнымъ. Такъ какъ, однакоже, ни въ какихъ святцахъ

имени св. Дуки не встрЬчается, то позволительно предположить, что у

челойка было и другое, мен•Ье тмя, которое могло быть опу-

ћваемо и частно и оффијально, но котораго не могла Мыть родная

сестра. Почну не быть таковымъ 1оанну?

Теперь череда за „Царицей Ангелиной“ и проч. Под—

тому, какъ 1оанна мы отыскивали тамъ, ему и мгЬста

н±тъ, не можемъ ли мы и поискать у того же Нееманича—Иа-

.иолога, какъ видно очень дорожившаго родствомъ съ :шрственныии

домами? Его сынъ Цука, вм±сто собственнаго подъ

фамильнымъ именеиъ, .не даетљ ди намъ еши не праи, то повода,

и въ его дочёри, пресловутой Ангиинљ, угадывать туже самую игру

именословную? „Ангелина“ тоже не есть собственное имя, а таковое

несомн±нно она должна была им'Ьть. Чтоже прще, какъ именоваться

ей 1оаннъ и (у насъ: „Ивань да Марья“) суть самыя