— 262

греческой пластики 1. Несомн%нно, во всякоиъ случа•Ь, что ;ругда

Форма головы и лща Ганимеда, наиъ во koniI1 Вати;ат,

сильно напоминаетъ Элевсинскш бюсты Но ;.очиу, спрашивитск

считаемъ мы т. н. Евбиея бойе позднимъ

вй раксителя, а особенно его c03AaHiH, сь кот.ц

ставить Элевсинскую голову С. Рейнахъ въ выше цнтовав*

(въ Revne arch6010gique, Xl, р. 66)? Что она значитвдт

позже Гермеса, это несомн%нно и ник%мъ не оспаривается; а что ои

позже вообще д“твльности художника, котору ев приписывать, а

относится по меньшей кь enoxt Александра, это для иевя п.

ствуетъ изъ указанной выше параллели оя съ головами этого цара.

Это бьии, при всей ихъ все же из»

индивидуиьиыа черты великаго и-

воевателя: поэтому помышять о томъ, что на нихъ

кое-лнбо uiTlie другого типа, было бы невозможно, тогда вагь

ратное при попудярпости этихъ портретовъ и

ихъ творцовъ, вполЊ мыслимо, и, можеть быть, этого же

типа видимъ мы въ голо“ этого юноши Элевсина, ви

котораго досол неизв%стно 3.

Если трудно опредюить, кь какой школ художниковъ и кь ка-

кому времени должно отнести бюсть, то еще трудф

1 Ж. О. МВИвг, Handb. d. Arch. d. kanst, S 128,1: Ein gleicher (т.“. Пращ.

тело) Geist der kuut lebte in Leochares и. 8. w.—Een же этол боеп возни»

ввачительио позже, то овь uorb принадлежать даже Пракситет-ввуку.

Обь этой попуирвоств можно суднть ио вхъ маогочиелеваости.—оди приви•

вить, что жрецы Зевса Аммона вазвшв Адевсавдра еввомь этого бот, то,

общемъ этому царю, нисколько ве будетъ удивитшьво, что худодии

взображали его съ чисто-божеетвенннми чертив (ер. нова Штарка). Очень мои“

быть, что портреты цара посаужили прототипоиъ диа E306p•zeait дие богол,

вакъ еуществъ, ему родственныхъ, особенно юивго Зевса, Апоиова, Ареа и др.

а также и героевъ. Но въ тавоиъ елуча•Ь совершенно естествевво, что въ т. в. Ев.

буле± мы вндимъ черты, его съ головами Алекеавдра: вого бы ни пред-

ставил изъ себя бюсть Элевеива, это, во ввакоиъ едуча±, не смертнв', а

что выдае•гъ и подвал идеальность лца. Еии-бы проевдить внимательн±е позџ"•

искусства, то, я думаю, мовво было бы точн•Ье опредЬить то ваи•

Bie, которое оказии ва вихъ Александра: ихъ изв±етвоеть я инот

чисдеидость, а равно и принадлежноеть лучшимъ художнпкаиъ, помимо всего ир•

чаго заевид%тельствовапа литературой.

Осторожно выражаетса объ этомъ бос“ н пр. И. В. Цттаеп въ

Обозр. 1892, Х 10, стр. 567, относа ero ишь ко времени Скопаса и Правит.“