¯ 5 54 ¯

интенданта кь городскому п сельскому управленћо сво-

дилось главнымъ образомъ кь административной опекгЬ. Послекдняя,

какъ по своему происхожденјю, такъ н по своему поздн±йшему зна-

пмгЬла преимущественно характеру, политиче-

мотивъ, главнымъ образомъ въ областяхъ со шта-

тами, играетъ въ ней второстепенную роль. Господствующая тен-

админпстратпвной опеки въ изучаемую эпоху — не столько

королевской власти въ коммунальномъ сколько

коммунальнаго хозяйства.

Въ качеств'Ь „опекуна общины“, интендантъ является, прежде

всего, стражемъ общественпаго сундука, какъ противь хищничества,

таль и просто противь чрезм'Ьрной тароватостп его хозяевъ — часто

совершенно случайныхъ и вдобавокъ сплошь да рядомъ независп-

мыхъ ни отъ общпны, нп отъ правительства.

Какъ въ этомъ послТднемъ своемъ качеств'];, такъ равно и

— ст,

другой точки качеств'Ь представптеля общегосударствен-

ныхъ интересовъ, интендантъ, кань оргаиъ адмпнпстратпвпой опеки,

является поборникомъ „общаго блага“ и защптцнкомъ интересовъ на-

рода противь привилегированнаго меньшинства.

Если положительная задача пнтендантской опеки была, все-таки,

далека отъ полнаго своего на объ этомъ

свихЬтельствуетъ наличность тТ,хъ самыхъ „злоупотребленЈ" въ лом-

мунальпомъ управлети, искоренепје lI предупреждетв которыхъ и

составляло задачу этой випо1о тому были главнымъ обра-

зомъ три обстоятельства: 1) отрицательное отношете кь иптендант-

ской опекеЬ со стороны представителей коммунальнаго

2) np0TIlB0N;icTBie со стороны тЬхъ учрежденТ и лицъ, которыя

сами заявляли на хЬятельную роль въ надзорј; за комму-

нальнымъ п, наконецъ, 3) несоразмј;тность между

объемомъ задачи п тЬмп средствами, которыми располагалъ интен-

даптъ для ея