она въ ономъ не участвовала, а тольво воспользовалась имъ, вавъ средетвоп,

чтобы унадить ce6i путь въ ирестоху” (стр. 66—6 7).

30) „Записки рус. изд. Сатарова. Сцб. 1841. Прим“. 25 За-

пис. Матйева, ир. 2 въЗаиис. Же.ибужсвато и пр. 10, 12, 19, 25, 56, въ Зап.

Медв%дева. О посд±днемъ Сахаровъ пишетъ: „Не во вс%мъ безиристрастныИ,

описываетъ подробно вст обстоятельства, говорить откровенно о хициъ,

вавшихъ въ этомъ заговор%, и въ подробномъ и асномъ, «редставиетъ

собой человТка, приближеннато ко двору. Въ одномъ топко можно обвинить

Медв%дева: въ кь царе:М Ах За то остаетса непонлвымъ

ero кь Миославскопу и къ•вназю Хованскому. Современнивъ его

гр. Матв±евъ раскрываетъ вполн•Ь царевны, и въ тоже самое время

авиется пристрастнымъ въ братьамъ Толстымъ, диствовавшимъ въ этомъ со-

(Предисл. у:— И1).

3 т) Рус. Мстн., изд. Полевыжт 1841. П1, 187—8 и 192. 596—599.

Займъ онъ издожидъ свой подробный взгладъ на upaB.aeHie царевны вь

„Обозр. руб. до Петра В.“ СПб. 1846.

36) Стихотвор. ер. Растопчино#. Москвит. 1848, У. 9, стр. 13—14.

50) Щебшьскш повторил ошибки Матйева, Крекшина и Голикова, что

ва собор% раскольничьемъ 5 ima, были оба царя; а цои•Ь вини Хованскаго

не мен%е 2700 счњдьцовъ ходили въ Троицкую лавру, вад•Ьвъ петли на шеи,

съ плахами и топорами (П, 890. 400);- онъ считаетъмнЫе Матв•Ьева несомв±н-

нымъ, что сгубил Хованскаго (П, 394); в'Ьритъ также Шлей-

зинту, будто земское ouoxtuenie PocciH при царевнт простиралось до 400 ты-

сачь ратнивовъ (IV, 40).

00) Въ „Рус. 1859 г., XII М. Ив. СелевсхМ пом%ствл

статью: „Современ. портреты и В. Голицына.“ Сгруиировавъ много ин-

тересныхъ выписовъ изъ разныкъ сочинент, овь вм%стђ еь Нёвииемъ рисуетъ

образъ царевны самыми поэтическими красками. Овь говорить: „Рљшитель-

ность, сжтлость — гдавныя черты характера р•Ьзко обо.звачюись съпер-

вымъ же еа на общественное и политическое поприще. Въ и

харавтер% мио было женсваго. Она съ удивительнымъ сдушиа

стоны и вопли жертвъ, ею обреченныхъ вровавымъ необуздан-

ныхъ злод%евъ. Она не отступша ни преда raru.u средствами, и ио трупамъ

Матв%ева, Долгоруковыхъ, Нарышкиных»ь и другихъ неувлойно шла въ разъ

опред%ленноП цЬи... Читая 011HcBHie ст#лёцкихъ бунтовъ 1682 т., невољво

удивляешься ловкости, тверДости, изобрљтательности

и гибкости ужа Съ искусствомъ опытнаго интриганта и политическаго

.rbareu, она разс%еваетъ ди ен видовъ слухи, возбуждаетъ къма-

тежу cTpixeIlkia полчища, и%лою рувою направлетъ толпы на людей,

смерть воторыхъ опредЬена ею, утишаегь вб-время бунта, а но 0E0B“HiH

ero достигаетъ главной ц%ли: стрЬьцы просятъ иринять бразды

(стр. 419). Въ томъ же род% написана вса џиввња стати.

0) „ист. Рос. съ древн. ври.“ т. ХШ М., 1863, т. му, 1864. С. М. со-

ловьева преувеличил $EcTBiR Хованскаго и Милославскаго въ первомъ стр%хед-

вомъ бунты основыввась на 110B3aHiaxb гр. Матв%ева (XIII, 344, 346). Ио

новамъ ночтеннато профессора выходить, что толпой можно распораватьи ио

ироизвоч: „Когда выведи 1оанна въ стрЬьцамъ, они обезоруживиись.“ Уйдутъ

съ возоромъ изъ Кремля, и въ другой разъ их•ь уже трудно будетъ привести туда

на туже удочву, а между т%мъ Матйевъ приметь свои м%ры. Начыи

воджитать толпу отчаянными средствами (?), вричать, что хота царевичъ иживъ,