— 39 —

р а г д ах ъ. Въ виду малоизв%стности труда нашего автора (1),

д±лимъ подробное 0603ptiHie въ „воп-

росовъ“ и YE33BEieMb соотв±тствующихъ имъ

мтст•ь изъ Вопросовб и Отвљтоп въ AHTioxy, Воп-

pocwz и Отвљтовб Синаита и сейчасъ

древне-руссвихъ Шржчиса и ИзмараеДоп.

л. 114 об: Воп р. сд%лана ру-

вопис.яхъ ечетъ „вопросамъИ не ведется). Чего к знам± сьврь-

ипа хрьши (я). Отв•Ктт. E•kpa права и д•Кла клагочкстива.. Начальная

часть 1-го вопр. изъ „Вопр. и Отв.“ AHacvracig Синаита; тоть

же тевстъ—въ ИзборникЬ Святослав. 1073 г., л. 27 — 28;

ср. Migne'a, Patr. Сив. Compl., t. LXXXIX, col. 329 sqq.

д. 116 об: В опр. lI. КАТО соуть истюыми пхмителе(В)

ТЕ ю• ва гор'К ни крлм•К ПХЛОНАТКСА и кн. ИЖЕ

(1) С р ев н е в с Е it въ своей «Славяно-руссвой XI—XIV

вв.» въ С.-Петербургсвомъ университей, Спб., 1885

г.) си%шиваетъ Аеанасикви отвпти, помщеннне въ Изб орн и х

1076 г., съ AxacmacieBHMt' отвљтами, находящимися въ Ив борн и-

1073 годв, — при чемъ ввм±чветъ даже, что въ от“-

тахъ Ивборпип 1076 года и «переводъ то ть же, что въ Изборнигђ 1073

годо (Славяно-руссва палеографД стр. 117). При cpaBHeHiH двухъ про-

оведенТ, ивслјдователь, очевидно, ограничился лчь начальными стро-

вами, Ойствительно сходнями, — не просмотр±вши трактуем» стато

Изборнип 1076 т. до воща, а таве не обративши вниманјя и на самых

garzaBia статей («А е ан а сикв и отвоти•..., «Ана ст а с и кви

При дальнишемъ cpaBHeHiH двухъ произведенш обнаруживается, что въ

нихъ не тольво переводъ не •тотъ же», но и самни статьи, хотя и ив-

ть въ содержати ив“стное сходство, но по общему своему составу со-

иршенно между собою раиичнн: въ Ив борни 1073 г.—одно, а въ

И 8 борнив 1076 г.—совсЈмъ другое.

(Э Въ рук проф. П е тр о в ев а г о: христипнина.

О ПОЕЛОННИЦЊ