— 273

пе крестьян•общинников остались дри прежнем земельном

строе, а с ними вместе сохранилось в этом строе более об-

щинной вемли. При этом на каждого ушедшего из общины до

мохозяина (двор) приходилось, считая да круг, по 7 дес., а

на каждого оставшегося в ней почти по 13 дее. (1 2,6), чуть

не вдвое более. Видимо уходили ив общины плохо обеспечен-

ные наделами, а оставались лучше их обеспеченные; уходили

те, которые с своих надедов не в состоянии быди-бы даже про-

кормить своп семьи одним земледелием: ведь средний душевой

паек в семьях, ушедших вз общины быд дишь немного более

1 дес. (1,2), тогда как у оставшихся он—бодее 2 (2,1) дес. Част-

ными собственниками становились крестьяне, большая часть

которых и раньше не в состоянии быдо жить одним своим тру-

довым сельским хозяйством, т. е. крестьяне, наполовину еде-

давшиеся прохетариями —наемндми рабочими в чужих хозяйст-

вах. В общине•же оставались, повидимому, чаще всего серед-

няни, которые и раньше жили главным образом доходом ох

своего собственного сельского хозяйства и теперь имели силу

сохранить свое чисто крестьянское. Стало быть, общинный зе-

мельнып строп и после разрушительных нападений на него

П А. Столыпина и „об'единенного дворянства“ остался тем

земельным порядком, ноторый составлял основной фундамент

трудового сельского хозяйства России. Гдавпая земдедедьче-

скан масса, ядро Великорусского крестьянства, остадись при об-

щинном земельном строе вплоть до новой ревојюции 1917 го-

да. Как пошло-бы дальше разрушение общины, если-бы не сду-

чилось всемирпой войны, а потом и великой российской рево-

люции, мы не знали. Но до этих событий, перевернувших всю

жизнь народов, ни П. А. Столыпину, ни 4 го продолжателям

не удалось насидьно разрушить исторически сложившегося зе-

мельного строя России; удедось тодько привести его беспо-

рядок, сильно попортить его уравнительный механизм, засто-

порчть передегьнуш машину; удалось посеять злобу й вражду

внутри крестьян, натравить одних из них на другнх. В этом

и этим они, действительно победили...

Но этого было им мио. Разрушая общинное зеидевда-

дение, П. А. Стодышин и его сподвижники не оставили в

покое вообще надельное землевладение, в том числе и под-

ворпое. Они действади в том духе, чтобы вовсе стереть с лица

Дусской земли надельное землевладение и заменить его лич-

18