— 298

частных за 1909—1915 годы, то окажется, что из 927 тыс.

крестьян многоземельными стади вругдым счетом 266 тыс.:

скопо 29 хозяев на каждую сотню. Немного меньшее чисјо—

252'l. тыс. или 27010 подучил вемди достаточно (от 9до 15 дес.),

а остальные 440/0, т. е. свыше остались малоземельными. Ј[.з

289 тысяч единоличных хозяев около 141 тыс., Фи 490,'0, сде-

дались многозецвјьными (т. е. имеди [не менее 15 дес.

двор); из 462 тысяч покупателей—товарищей многоземельнымг

стади 107 тыс., или 23010, а из 176 тыс. покупатејей обще-

ственников—лишь 18 тыс., т. е. около часть. Из хозяев,

лодучивших Достаточное обеспечение,—целая половина со-

стоит ив товарищей и 170Њ—из общественников. Следоватејьн«у

до достаточно обеспеченных покупателей сдедались такимњ

через коллективные покупки и тохьво Ч.—через единоличвне„

Из покупателей, ставших многоземельными, немного боаее

полвины (530Љ) приходится на единоличных покупателей,

( товарищей и общественников. (Заедо-

ватеиьно, добрая додовнна ставших многоземедьными, едет—

лось таковыми через единоличные покупки, значитеаьное

меньшинство—через товарищеские и дишь ничтожная доая—

через общественные. Наконец, покупатели, оставшиеся мио-

земельными, наполовину принадлежат к членам товариществ;

общественников среди малоземельных насчитывается вл., а

единојичпиков вдвое меньше (150!0). Следовательно, огромное

большинство покупщиков, не получивших в конце вонцоњ

достаточного земельного обеспечения, повупади вемию коиек-

тивно. Отсюда видно, что к многоземелию вернее всего п

чаще всего приводиди единоличные покупки, х Достаточ-

ному, но не изобијьному, обеспечению—товарищеские, а до-

вольно часто н единоличные; к небольшому-оюе, но всетаки

недостаточному улучшению земельного обеспечения — чаще

всего веди оварищеские и нередш»-общественные покупки.

Единоличные покупки, далеко не всем посильные, помо-

гади отдельным врестьянаи подниматься выше среднего уров—

ня земельного обеспечения (91/2 дес. на двор), коалективные-а«у

покупки, более доступные для слабых хозяев, улучшали зе-

мельное положение всех участников, но улучшали немного,

помогая бодьшинству из них сделаться средними по земце-

владению, а многих аншь несвохько поддерживая в их зе-

мехьной нужде.