тебе, всссвятВпаго Отца, ПЫП•Б п присно и ВОВћкП ВТчпые, аминь.“

Это гомилии, якобы найдспо было въ м;стеч:

Креве и Въ 1605 году напечатано пь 2) Ежели оно

пе было под.ожно (какъ утверждасть ИБкто Гехашъ Мархов—

Ckii, Въ своей ющгћ w *YiInic, р. 87, 88.),

то его Впса-ш глупцы, утвснлемые ктому Рпмскпяп К.толпкаии.

З) Когда Король Казимфъ Ягайлопичь, въ Году, обрати.

Жевъ въ воеодс•гво п ПосташИъ посводою Мартына Гасто..ьта.,

пе хотып прпнпть его, какъ ие единомыслеппаго съ

по н-ћрз (Slryikoyski lib. 19. foI.' 622.); какь ног,

тсрптть Митроио..пта Мнхапла У'Йата?

После Михаила Насталъ Митрополит»

[она Глезиа, а опь быль Ун;атомъ, гопорпть Колловн•иь Кулешъ

Въ доказателетво то, что сей напутствовалЪ

(disposuit) смерп. Короля Казим;не .„•.

Отшьтб. 4) Видно при Корд па ту тру пе было вв од-

пого Римскаго духовнаго , даже п духовника 2 )

Крсвза, пнша объ Такъ выражаетсл: „Въ его время (и једо)

умерь Корь , какъ Видно п3ъ АБтоппсей русскпх•ь.и

въ ..1;топНслкъ русскихъ папиии•о так“ „правлщу въ То ВР.

ид Митрполпту Юевскому Тоне Слова эти Гг. Тезуиты переве—.

ладь: disponente ttnn Mitropulitano 1опа, п вышла вред-.

сисртнал Рпчскап дпспоз•пйа• у М11трпо.шта съ Корлемъ.

Вазражен1е ч;смиикомъ быль

хпмапдрптъ Виле..ск;ћ одПИЪ изъ ТЗхъ, Кои съ Михаи.•омъ от.

правлпли Пап“ Сп*ту п ва п Веч.

подппса.•ись. : :

Отшып'. 4 ) Как ово такова подппсь : пси“

Лешъ счнтаетъ между подписавшимися п Солгана, возведеннаго

Потомъ на Митртнхйю Кевскую; по Солтанћ Пт•ь что го-

—гъ канопикъ, Сакран•ь (in suo elucidario сар. З. ГОК

7.) : „Пткто Солтапъ Во Имени рдствсиипкъ Иваська, изъ

рЛатвы п почтенн3й11йе между Русскими, были приняты, первый

„Павломъ Н-мъ ( Сикста ) , а

Св•щенномученпкъ, пхвлир•ыП въ Мптроподпты 149S в

тыл Татарии на пути кь kiny 1497 года, Мал ди. Моща

сго открыто пОЧВПЮтЪ въ

ТЖпо считать подложныяъ, слдовательпо п подпись. 2) Ку— левскнмъ Пат[јархомъ.и чего могло бы быть, если бы быль

змшски пРЕосвпщВIВАГ0

• „Спкстомъ П•-въ; дозо•епо от;рытымп Эллами

„ватьсл при свосмЪ и потому они. по возвраше•йн

Юшу, стали еще упора“, враждебну дла Церквп (Римской) в

„богохульпвс.•• Ежели такими, какЪ Ъ•танъ, были Мн—

ханлъ и тона, то это истиннап была !

ХIХ. Митрпо.•птъ Юевск7Й .

въ 1497 году принллъ У•Йю и то получал. подтвержден;е

отъ Ца\хграхкаго IIaTpiapxa ,

Отвљтб. 4) Не говорю о томь, что сей Пхтырь пе бьиъ

еще Митрполитомъ въ 1497 году, въ грамот даииой ему

въ сеть году отъ В. Кноп Литовскаго, оиъ Пазы—

вается только пареченнымъ , а указываю въ защиту

его на свпд•те..ьсти Сакрапа. Рим—

скаГо Монаха. 2) Изъ грамоты, данной ему Нифонтомъ, вино, что

какъ самъ, такъ в Патр;зрхъ, совершенно :

„подучили вы отъ тж.еЙ лмвп,— говорптсл въ пей, — кь пашей

„м1;рпоста письмо, въ котормъ ИзВЂщаешь, что Римско[ђ Церкви

„Еппскопы, на Руси и въ Литв3 тяжки мп •

„Что васъ прпиуждаютъ кь Во флорешји опрыенпой...—

„послБ флорентинскаго п падь Латнлпе пе только ив

,дмотъ какоЙ помощи, во в краппе неп—льствуютъ Одн*

„ко твоя лобовь не малую защиту отговорку, если

„будешь ГОВФ'ТЬ, что «)r..acin своего Цанрдскаго Пат—

„ха ты ничего пе можешь ДЬлаТЬ. А ты,

„ешшком•ь пртввод"стиуй , въ отеческую вчу

„со ВСБмп обычаями Церкви крико сМлодаЙ•• (иапе“—

„тано въ кнпгћ ОЬгопа jedno"i•, lect. 4. рад. 91.). Намно замБ—

тптъ. что въ сей грамоты пазываеть себя

въ подчииснћ' Пап• римскому. З) въ своей

(сар. 2, рад 23) заключаетъ о Митр1шлит•Б что опь ве

быль Ун;атомь потому, что при нень въ 1498 году, ,

на котормъ , чт" прсввтеръ пе ви•ю•

жсны, не сзужваъ литуггт; того допуегилъ бы.