122

Д. ВАГАПЙ,

пе—ну, то это м•Всто получио свой ясный и опудьенный смыслъ.

„Сдойве (BHgzeaie) въ НовгородТ, а xpyrie на Поцов иве и

Подочай; оп сихъ ве и Кривичи, иве стдять на верхъ Воты, и на

нрхъ Двины, и на верхъ ДнВпра, ихве и гордъ Смоленев•ь:

туда бо с±дять Кривичи. Тахе смер овь кил, Бљлмзерп, со-

дать В— а на Ростой верђ Мера, а на Ьещив•Ь С'Ьдять

Меря же; а по ОЦ'Ь РТВ, ме втечеть в Волгу, язывъ свой Мурома,

и Чермиса cwt язывъ, и Мордва свой язывъ 1)“. Но таимъ сиу-

и мВсто о Кривичахъ моветь быть понято иначе. „Отб а—

(Помчат) ХриеичиВ т. е. „с•Ьверо оп сихъ же Кривичи“ (на сЫръ

отъ Подочанъ вивуть Кривичи); ве двуиъ вТдь немного дальше т-

ярится: пие отъ нихъ на стдять Мсь...

Итвъ, фундаментт, на воториъ построена БЬяева,

очень вепрочевъ; ».IbBMIBia c006pazeHia Б'Ьлаева прдставляюгъ со-

бою не то, что было, а что могло быть; съ этой стороны ови только

в заслуживають BHuaBig•, два факта, приводимые имъ въ

довазатедьство, не могуть служить несомйнвыми данными џя вр-

мени прдшествующаго в). Итавъ, TeopiH Мдаева Еть просо гипо-

ма, вувдающвяса въ боне фавтичесвихъ данныхъ, чтобы им•ђть

научное gzatleaie.

Радимичи и Вятичи Мхи у себя родоначыьнивовъ—Радниа и

Ваги; взъ этого мы мовенъ завлючить, что они вили родовыиъ бн-

томъ; YB8aBieMb на ихъ родовой быть может•ь служить и то обстоя-

тельство, что эти племена никогда не авлались самостоятельными, а

были въ вависимости отъ внажести. У Вятичей

еще въ XII в. мы находимъ тувемяаго внязд Ходоту, на вотораго хь

дип Мономахъ; но ивой характеръ им'Ьла ввяжесвая власть Ходоты,

р%шить н%ть нивавой оможности.

Ясныхъ въ источнивахъ, вогда стадо рас-

у ChBepaHb, Радимичей и Вятичей, нВтъ. Можно тодьво

звать, что у САверянъ оно вообще стадо распространяться очень

Ив. вт., ЕР. 6.

При подъ Черниговскими биами, важися, съ бхьшимъ Н-

BTieMb мовно ру"ть не 0iBepggckie вы, а Черно-иМуцАе, т. е.

жирныхъ Половцевъ, оторне осЮись въ Чернитвсвой и

павши опит свонхъ дввихъ сордичей.