lX -

н±ть ошибки, то придется предположить, что у И. Й.

Срезневскаго быль списокъ инон экстракта, составлен-

ной не раньше Иип. ЕлисАвьты ПЕТРОВНЫ. Нельзя

повидимому также сомнеЬваться и въ тоиъ, что кром•Ь Экстракта,

т. е. быть можетъ, въ тоиъ же apxEIBt Харьк. Губ.

хранились и подробныя в±домости о Слободскихъ пол-

кахъ, съ которыхъ сд±ланы были въ разное время различные

„экстракты“. Но туп начинается уже область Зайду

только еще, что въ архивеЬ Харьк Губ. Правл. дМствительво

хранился „Экстрактъ о Слободскихъ полкахъ". Какъ видно ввъ

одного Шта Харьковскаго губернскаго статистическаго комите-

та, онъ быль переданъ профессору русской Зернину, ко-

торый исправлялъ тогда обязанности секретаря комитета, а отъ

него уже не поступалъ обратно; смерти Зернина онъ, й-

роятно, погибь съ другими его бумагами.

Какъ бы то ни было, нельзя не порадоваться, что случайно

отыскался памятникъ, о которомъ скороли и ко-

торый считали погибшимъ л“тели йстноИ старины. Овь

заключаетъ въ себ•Ь много новыхъ и шЬнныхъ о Сло-

бодскихъ полкахъ за первую половину XY111 в.; особенно ин-

тересны въ немъ йдомости полковниковъ. Детальное критиче-

ское pucM0TptHie всего фактическаго „Экстракта •

зд%сь не уитстно; только, что время разныхъ

nocueHil указано во многихъ случаяхъ нев%рно; Вогодуховъ,

напри“ръ, быль основань не въ 1676, а ранте 1662 г., Вол-

чанскъ—не въ 1686, а въ 1604 г., Балаклея—не въ 1678, а въ

1663 г. и т. п. (см. объ этоиъ мои „Очерки“).

„0nucaHie гар*б и знатнып мьсрпечеп Вб

СлоОској губ. въ 1767—1773 гг.“ (JV 50) возникло такииъ

образоиъ. губернаторъ Щербининъ полу-

чил изъ Сената укиъ о плановъ и городовъ

«ь данными о Морахъ, по образцу плана в г. Углича;

втдоиости о сборахъ нужно было пштать въ Камеръ - Юлло:бю

для генеральной втдомости о вс•Ьхъ государственныхъ

доходахъ. Губернаториъ общана была награда за рачительное