lX -
н±ть ошибки, то придется предположить, что у И. Й.
Срезневскаго быль списокъ инон экстракта, составлен-
ной не раньше Иип. ЕлисАвьты ПЕТРОВНЫ. Нельзя
повидимому также сомнеЬваться и въ тоиъ, что кром•Ь Экстракта,
т. е. быть можетъ, въ тоиъ же apxEIBt Харьк. Губ.
хранились и подробныя в±домости о Слободскихъ пол-
кахъ, съ которыхъ сд±ланы были въ разное время различные
„экстракты“. Но туп начинается уже область Зайду
только еще, что въ архивеЬ Харьк Губ. Правл. дМствительво
хранился „Экстрактъ о Слободскихъ полкахъ". Какъ видно ввъ
одного Шта Харьковскаго губернскаго статистическаго комите-
та, онъ быль переданъ профессору русской Зернину, ко-
торый исправлялъ тогда обязанности секретаря комитета, а отъ
него уже не поступалъ обратно; смерти Зернина онъ, й-
роятно, погибь съ другими его бумагами.
Какъ бы то ни было, нельзя не порадоваться, что случайно
отыскался памятникъ, о которомъ скороли и ко-
торый считали погибшимъ л“тели йстноИ старины. Овь
заключаетъ въ себ•Ь много новыхъ и шЬнныхъ о Сло-
бодскихъ полкахъ за первую половину XY111 в.; особенно ин-
тересны въ немъ йдомости полковниковъ. Детальное критиче-
ское pucM0TptHie всего фактическаго „Экстракта •
зд%сь не уитстно; только, что время разныхъ
nocueHil указано во многихъ случаяхъ нев%рно; Вогодуховъ,
напри“ръ, быль основань не въ 1676, а ранте 1662 г., Вол-
чанскъ—не въ 1686, а въ 1604 г., Балаклея—не въ 1678, а въ
1663 г. и т. п. (см. объ этоиъ мои „Очерки“).
„0nucaHie гар*б и знатнып мьсрпечеп Вб
СлоОској губ. въ 1767—1773 гг.“ (JV 50) возникло такииъ
образоиъ. губернаторъ Щербининъ полу-
чил изъ Сената укиъ о плановъ и городовъ
«ь данными о Морахъ, по образцу плана в г. Углича;
втдоиости о сборахъ нужно было пштать въ Камеръ - Юлло:бю
для генеральной втдомости о вс•Ьхъ государственныхъ
доходахъ. Губернаториъ общана была награда за рачительное