х

исполнен\е этого nopyqeHiL Въ и

были разосланы изъ Харькова опи-

г. Углича. CocTaB.IeHie плановъ поручено было земле“-

рамъ, отправленнымъ изъ Вотчићнаго департамента для меже-

земель. Планъ г. Харькова указано было сочинить гео-

дезисту Липскому, а географическое owcaHie коимиссару Гор-

ленскому. Въ межевой въ оказались планы

Острогожска, Изюма и Сумъ. Съ нихъ геод. JImIckil долженъ

быть сд±латъ по дв•Ь ко:йи для съ Сенатъ и Го-

сударствевную представилъ планы Харь-

кова, Изюма, Острогожска и Ахтырки. Въ Сумы же онъ не по-

'Ьхалъ (за неииЫемъ инструментовъ), а скопировалъ плавь, до-

ставленный ему земдемЫомъ капитаномъ Соколовыиъ. При

теперь ИМ'Ьются планы г. Изюма, сл. ПечекВгъ, Купенки, Сва-

товой и Балакл'Ьи; сохранились они потому, что были сдЬланы

не по правиламъ и потому отосланы по не были. ДЕ-

ствительно, исполнены они слишкомъ первобытнымъ способоиъ:

вс1; зд±сь просто нарисованы (конечно, очень грубо); Ниъ

не мен'Ье планъ Изюма, наприМръ, даетъ очень наглядное по-

HHTie о его и было бы очень полезно издать его въ

уменьшенномъ масштаб.

Очень близко, по характеру и своему, подходятъ

кь настоящему документу „0nucaHi.a слободско-украинскихг, горо-

Добб и мьстечекб, Доставленныя Вб Екатерининскую жож.иитю

Для c,ocmaBJl.BHi8 проэжпш новаго уложенгя 1767 г. (Л? 49).

они составлены по одному плану; сочинены Коммиеса-

рами и заключаютъ въ себ отвЖы на 27 пунктовъ

они какъ бы дополняютъ наказы. два до-

кумента отличаются главнымъ образомъ описательныш харак-

теромъ, же заключаетъ въ себ± иск.лючительно стати-

стическй матерТе, это— „В»дожости о провинцип и ком-

жиссарствап Слоб. укр. губ. и состоящип 66 нип мњотечкап,

сслап, Деревнюп и нитящихся Вб ОНЫХб жителяп мужскаго

и женскаго пола, й, nApa3hNHie,M6 на coc„t.ociw 1773

(М 51). О этого чрезвычайно важнаго источника