— 132 —

[/лмеря прозвашася СПОНМћ н грабб нарекоиеа

ПовгороДг,».

1'еографичсская номенклатура озерной области

свид•ьтельствуетъ о томъ, что автохтонами этого крал были

чудскјя племена, а в13ТВЬ восточнаго славянства водворлј:ась

зд•ьсь путемъ колонизацй[, которую настойчиво 11 безустанно

развивала и посј1'1; поселмйя, широко раздвигая такимъ образомъ

границы области, въ особенности нь сТ»веро-восточномъ напра-

влегйи. Можно предполагать, впрочемъ, что lIJIbMeHckie славяне

принимали и въ колонизацји 11оволжья—въ

здТзсь г. Ростова. Въ области Веси быль г. Б%лоозеро, предста-

повидимому, новгородскую колото. Центромъ всей

земли быль Новгородъ, которому Ј1'У;топись приписываетъ рев-

тающую роль въ образованји русскаго государства, въ при-

званй1 варягомь, совм%стно съ сосФ,дними кривичами и чудскими

племенами. По нгЬкоторымъ спискамъ Рюрикъ

поссимклея не въ НовгородТ„ а ЛадогФ„ которая, быть-можетъ,

пмТ,ла центральное до постройки Новгорода (теперь

производятся раскопки на мФ»стТ) старой Ладоги). П. II. Косто-

маровъ видев,лъ въ ильменски.хъ славянахъ колонЈю изъ южной

Руси, основываясь между прочимъ и на лингвистическихъ дан-

ны.хъ. llo эта мысль нын'Ь опровергнута и, наоборотъ, устана-

вливается близость по языку новгородцевъ кь кривпчамъ. [Пто-

пксецъ готовь считать кривичей за отрас.ль полочапъ, но въ

цмствительности было, повпдимому, наоборотъ.

Въ высшей степени важна интересна попытка акад. А. А.

Шахматова связать вопросъ о племенномъ д•ълејйи восточнаго

славянства съ вопросомъ о трехъ русскихъ на-

родностей, изъ нихъ образовавшихся (великорусской, малорус-

скоп и б%лорусской) п современныхъ и говоровъ рус-

скаго языка. Крайне полезно даже необходимо координировать

выводы въ этпхъ вопросахъ историковъ русскаго языка — лин-

гвпстовъ и русскихъ историковъ. Я въ общемъ согласенъ со

схемою трехъ группъ древне-русскпхъ племенъ, предложенной

А. А. Шахматовымъ, —сгВвернорусской, среднерусской и южно-

русской, но меня не убеЬждаютъ доказательства его въ пользу

0THeceHiH сф,всрянъ кь среднерусской группгВ—мнеВ кажется, что

что их•ъ нужно ОТНеСТП кь южнорусской групп±; ие склонны мы

также отд±лять волыняпъ отъ дулФ)бовъ, какъ д{љлаетъ это

уважаемый академикъ. Такимъ образомъ, мы въ группу южно-

русскую зачисляемъ — полянъ, сеЬверянъ, дулТ»бовъ (они же бу-

жаие и волыняне), древлянъ, улпчей, тиверцевъ и хорватовъ, въ

средне - русскую— дреговичей, радимичей и вятичей; сОерно-

русскую—крпвичей съ полочанами и новгородцевъ.