68
журниъ МИНИСТЕРСТВА НАРОДИАГО проов•щвша.
uauie, какн был (%ращено съ%здоиъ на первую изъ нихъ; яваев1е
это боле прискорбно, что съ•Ьзда происходили на
этотъ разъ въ н%стности, сос%дственной съ TeppBTopieB древней
Литвы. Коренное HacexeHie IIpB6uTiicxaI'0 края—датыши идеи,
литовскому, BcBAeTBie чего conocTaBxeHie данныхъ по
тЬиъ или другямъ историческимъ пм.;еииъ, почерпнутыхъ изъ изу-
прошлаго этихъ двухъ вародпостей, копечно, моно бы при-
вести кь очень пмцотворвыиъ результатаиъ. Кь cozutHiB, если пе
считать отм%ченнаго уже намя доклада е. В. Покровскаго, всего два
реферата на еъ%здј; касались Литвы: проф. Кочубинскаго: по тер-
рв•чји до-исторической Литвы“ и проф. М%ржинскаго: „О священ-
ноиъ дуб1; въ Роиове".
данныя и, говныиъ образомъ, анализъ гидрогра-
фаческихъ имень составляютъ шовной иатерШъ доклада проф. Ко-
чубинскаго. Докладчвкъ доказывалъ, что иена мавныхъ р•Ькъ и
ихъ прятоковъ, а также с•Ьверныхъ озеръ Минской губернји суть
слова aa'I'IMnc.Ito-.«nonckiJI, и только притоки притокопъ (которые,
очопидно, получили спои ниопа корпя.
CTBie этого проф. полагаетъ, что литовское племя, глав-
ная масса котораго въ настоящее время (Жредоточввветея въ Ко-
венской въ до-историческое время простиралась гораздо да-
xbe на югь (до с•Ьвернаго бассейна Припяти) и на востокъ (до би-
сейла Березины). Докладъ проф. Кочубинскаго вызввлъ заи%чанЈя со
сторны прф-въ Соболевскаго, указывавшаго на необходимость сот
осторожностя при исключительно филологиче-
скимъ методомъ въ p•btneHiH вопросовъ даннаго рда, в Фидеввча,
рекомендовавшаго обращать вниманШ не на отд•Ьльныя географиче-
имена, но на массовое pacnpocTpaHeHie HB3BaHiA, првнаџежащихъ
одному и тому же языку. )фкладъ проф. М1;ржипскато касался на- .
Грудау о священноиъ литовцевъ въ Ро-
мове и стоить въ довольно близкой связи съ его же докладомъ ва
предыду:щемъ Виленскомъ СъТзд•Ь о Креве. Поставивъ вопреъ на
общую почву. о культЬ деревьевъ вообще, проф. М•Ьржинск1й ука-
заль на распространенность этого культа. Что же касается священ-
наго в•Ьчпо зеленаго (эпитеть, заимствоваиный у Адама Бременскаго)
луба именно въ 1'онопе, то этого положитольно доказать нельзя; Дюс-
бургт„ ио крайней о подобноиъ дерев•Ь ничего не говорить.
Финнскому племени посчастливилось болеће, ч•Ьиъ литовскому.
()чень обстоятельный докладъ д-ра Гакиана быль посвящепъ обзору