двоятый АРХЕОЛОГИЧКОМЙ СИЗДЪ ВЪ РИМ.

73

на знаменитыхъ чертоишцкой ваз•ћ и куль-обской чаињ, которыя

онъ считаетъ изд±јямя греческихъ мастеровъ, жившихъ въ PocciH,

и одотомъ ажурноиъ предке“, найденноиъ проф. Н. И. Веселов-

скип, какъ на (%pa31lt работы не ран±е [У мка до Р. Хр. гу-

ческаго ивстера, м%стнаго вкуса.

Наиъ осталось сказать н%сколько еловъ о рефератахъ случайнаго

характера, которые по своему не могутъ быть подве

девы ни подъ одну изъ нам•Ьченаыхъ группъ. Авторы н•Ькоторыхъ

изъ такихъ рефератовъ ограничивались увазавЈеиъ того, что жем-

тельно было бы сд•Ьпть для археолог1и, и на“чали разичныя оче-

редныя задачи этой науки. Таковыми являютса доклады Вуди-

довича (по задачахъ славяно-русской apxeoaor•iH по 0THomeHio кь об-

австямъ и нардностямъ нын%шней BBHrpiH") и Фиевича („1Њсколько

по поводу разработки географической номенклатуры“). Пер-

вый изъ этихъ рефератовъ, въ котовь высказывалось, между пр-

чимъ, археологическую экспедашю въ Венг-

вызвалъ nocTaH0BHHie Съ%зда, выражающее сочувств1е Съ"да

помной мысли. рефераты относилась кь различнымъ чает-

нымъ вопрамъ русской HcTopiH и являлись какъ бы результатомъ

отдТзьвыхъ ученыхъ за посМдее время. Первенствующее

м%сто между таввми рефератами занимаетъ докладъ С. А. В%доку-

рва „О бибјотект Моековскяхъ государей въ ХУИ

вый вопроеъ русской за пос"днее время. Въ оиъ

С. А. Млокуровъ, какъ изв'Ьетно, не принадлежитъ кь сторон-

нвкаиъ празпающаго сунществова:пя подобной библЈотекн. Вт.

своемъ новомъ труд•Ь но этому вонросу, представленномъ па обсу-

подвергъ тщательному разбору дошедшјя до насъ о су-

ществован1и (отзывъ Максима Грека, разказт,

о пасторгЬ Вепериан'В и проф. Дабелова, а

также офицшьныя о царскихъ бибјотевахъ XVl—XVII в•Ь•

ковъ) и пришел кь тому что у Иоанна Грознаго

быв бибјиека, состоящая изъ русскихъ, польскихъ и литов-

екихъ coqHHeHii и одной нтмецкой книги (Травника); было въ ней,

быть, можетъ и н•Ьсколько греческихъ рукописей, но никакъ уже пе

до 600 греческихъ, латинскихъ и еврейскихъ.

Взгляды допадчнка встр1;твли критику со сторны проф. Собо-

левскаго, указавшаго на хЬтопнсныя о биб.мо-