133

а не во правой крестьянской?» И отв±ща ему Витовтъ:

«аще хочеши не токмо единаго мене вид±ти въ своей

православной, но и вс±хъ людей нев±рныхъ моей земли Ли-

то иди въ Римъ и им•Ьй прю съ папою и съ его

мудреци: аще. ихъ не препреши, то имамъ вся лоди своея

земли въ свою вбру н±мецкую превратити; и пос.ла дго въ

Римъ съ своими бояры». Если даже и допустить, что самъ

Витовтъ по собственному почину посладъ Цамбпка

на соборъ и именно подъ прежняго знакомства съ

Јеронимомъ, то все-таки нВтъ никакого ставить въ

зависимость отъ этого посольства и вообще отъ сближетя съ

Римомъ отдьете литовской митропоји отъ московской. Мысљ

объ независимй отъ Москвы православной ии-

тропоји явилась у Витовта теперь не въ первый разъ. Го-

раздо раньше, за н%сколько л±тъ до Константскаго собора и

до 1еронимомъ Литвы, онъ хлопотал о томъ, что-

бы naTpiapxb поставилъ митро-

политомъ епископа полоцкаго (Акты Зап. Рос., 1,

25: «про T0ikb.Mbi усмотр±вше по смерти митропо-

аита, послали есмо въ Царьградъ вдадыку Полоцкаго

кь дарю и naTpiapxy, прося, штобы его намъ поставили ми-

трополитомъ, штобы сидЬъ на стохВ kieBck0i митропольи по

старин±, строилъ бы церковь по давному яка нашъ: занежъ

Божьимъ извохетеиъ мы м±сто то обладаемъ, Юевъ. И они

того не хотЬли учинить, не поставили митрополитомъ,

но прислали кь намъ своего митрополита Все равно,

вихЬть ли въ этой просьб•Ь Витовта желате, чтобы митро-

шолитъ всей Руси, т. е. Московской и Западной, жить у него,

Витовта, въ Юев•Ь, какъ думаетъ С. М. Соловьевб (Ист. Рос.

IV, 1857 г., стр. 309 и 310), или предположить, какъ ка-

жется выоятн%е, что онъ уже и тогда просить отфьнаго

митрополита—все равно онъ добивался независимой отъ Мо-

сквы (Иистовичъ: «Очеркъ Зап. Русской

Церкви», 1882, 1, 115 и 117, допускаеть, что и Цамблакъ

могъ быть рекомендованъ Витовту еще своимъ

дядею, какъ кандидать на отдЫную митропојю).

мысль явипсь впервые вовсе не у Витовта. Еще Ольгердъ,