МОГУТЪ ЛИ ДЗТИ КРЕСТЬЯНЪ БЫТЬ ПРИЧЕТ-

НИКАМИ ВЪ СЕЛЬСКИХЪ ПРИХОДАХЪ.

„Цервовно-Общественный МСТНИЕЪ" (1880 г.) притвораетса

непонимающимъ смысла с$ланныхъ нами („Береге, Х2 156), по

поводу его статьи о духовенствгь („Церв.-Общ. В.“, ГС2 105) за-

относительно возможности въ свя-

щенниви лицъ изъ вресгьянсваго Считаемъ себя оба-

занными объясниться. „Страна“, настаивая на необходимости

возможно большей близости между сельсвимъ приходомъ и его

духовнымъ пастыремъ, доказывада возможность ду-

ховно-образовательнаго ценза для сельсвихъ священнивовъ до

вурса низшихъ духовныхъ училищъ: тогда, говорить газета, и

дЪти врестьянъ, пройда этоть вурсъ—длп чего г. не

видиљ особенныхъ Влаться священнивами

въ своихъ селахъ. „Цервовно-Обществевный Мстнивъ" возра-

жаетъ, что если образовательный цевзъ седьсвихъ священнивовъ

ограничить низшимъ духовнымъ училищемъ, то пастырское сиу-

zeHie въ народф сдьается седьсвихъ и городсвихъ

дьячковъ, лихо отчитывающихъ „помилосъ

, „имамывъ

даны“ , или пропившихся почтальоновъ, угђздныхъ адвоватовъ,

разныхъ начетчивовъ, убоявшихся бездны шводьвой премудрости.

Мы въ своей статыЬ не согласились ни съ г. ПОПОВИЦЕИМЪ, ни

съ г. Полонсвимъ. Съ одной стороны, мы утверждали, что еслибы

найдены были способы для 06ygeHia въ низшихъ духовныхъ

училищахъ врестьянсвихъ дВтей, то могъ бы образоваться зна-

чительный вонтингенть молодыхъ людей изъ врестьансваго со-

c0Big и вподн•ђ нравственныхъ и настолько толвовыхъ, чтобы

, „имамывъИ и прочихъ тому подоб-

не отчитывать „помилосъ

ныхъ нейпостей на влиршЬ сельской цервви. Эти негЬпости,