57

ОБЗОРЪ ИГГОЧНИКОВЪ И ЛИТЕРАТУРЫ РУССКАГО РОДОСЛОВШ.

Никита Ромавовичь пожаловань был въ не въ

1549 году, какъ показываеть г. Петровъ, а въ 1559 году 1).

ДахЬе г. Петровъ говорить: «Мы знаемъ только одну жену

еедора (Филарета) Никитича — княжну Ивановну

Шестунову» (стр. 9, столб. 2). Никогда и не возникало сомн•Ь-

Hif1, что Филареть Никитичь Романовъ быль женатъ топко

одвнъ разъ, но жена его (Мароа) Ивановна: мать царя

Михаила бедоровича, была не княжна Шестунова, а дочь Ко-

стромского дворянина Ивана Васильевича Шестова, какъ въ

томъ удостов±ряетъ схЬдующая запись во Вкладной кнвг'Ь Мо-

сковскаго Новоспасскаго монастыря, заведенной въ 1659 году:

«Въ 1631 году генваря 6-го дня, государыня великая старица

iH0ka Мароа Ивановна пожаловала въ Домь ко Всемилостивому

Спасу, въ Костромскомъ въ Шачебольскомъ стану, на

реЬК'Ь на [Иачћ старинную свою вотчину, Д“Ьда своего Васиљя

Михайловича Шестова и отца своего Ивана Васиљевича, село

Домнино съ деревнями» (такими-то) 9).

Казалось бы, нечего уже и спорить въ виду этого неопро-

вержимаго документа. Но г. Петровъ настаиваеть на своемъ.

Овь находить невозможнымъ, чтобы дочь полковаго головы, не-

зватнаго дворянина Шестова, была посватана за родовитаго

боярина, родственника царя. «Незнатность при Грозномъ пред-

«ставителя Шестовыхъ — объясняеть г. Петровъ— одвнъ изъ

ааргументовъ, говорящихъ противь союза съ дочерью

«полковаго головы — двоюроднаго брата государя, когда родъ

«князей Шестуновыхъ, на который указываютъ издавна, какъ на

«родственный по матери царю Михаилу описыватели усыпальницы

«Романовыхъ въ Новоспасскомъ монастыр% 8), конечно, состав-

1) Древняя Изд. 2. Ч. Х Х. М. 1791, стр. 43.

2) Краткое историческое 6HcaHie Московскаго Ново-

спасскаго монастыря. М. 1802, стр. 75. — AMBpociA. Poccihck0A ie-

papxia. Ч. П. М. 1810, стр. Ы.

з) Никакје «описыватиип ве указывал на князей Шестуновыхъ, какъ

ва родственниковъ по матери царю Михаилу. Говоритея только, что ови на-

ходи:ись въ рдствевныхъ связяхъ съ царствующимъ домомъ и это совер-